tribunal casacion

Si bien la sentencia de condena sólo puede ser el resultado de un convencimiento que esté más allá de toda duda razonable acerca de la responsabilidad del acusado por un hecho punible, no basta la invocación de cualquier versión contrapuesta sobre la fijación de los hechos para objetar el análisis de la prueba a tenor del principio favor rei, si no es posible poner en evidencia que el análisis...

Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto en el que si bien la recurrente denuncia la errónea aplicación de la ley sustantiva, su queja refiere a cuestiones relativas a la determinación del hecho y la valoración de la prueba. Y si bien es cierto que una incorrecta apreciación de los aspectos fácticos de la sentencia puede conllevar una aplicación errónea de...

Resulta insuficiente el agravio vertido por el recurrente contra la doble calificación legal del ilícito que resultó confirmada en el fallo en revisión -robo agravado por el uso de arma (de modo impropio) y por el uso de arma cuya aptitud para el disparo no pudo acreditarse, en concurso ideal; arts. 54, 166 inc. 2, primer y tercer párrafo, del Código Penal-, en razón de no haber dedicado el...

Lo que resguarda el principio de congruencia está dado porque la sentencia que se dicte sea sobre el mismo hecho materia de acusación y que tanto la defensa como el imputado hayan podido tener conocimiento y de tal suerte, resistirla sin sorpresas. Mas no necesariamente el hecho de la declaración indagatoria, o de la requisitoria fiscal en la elevación a juicio -y mucho menos su calificación...

El empleo de estereotipos de género en el razonamiento de los jueces constituye uno de los obstáculos que impiden a las mujeres el ejercicio de su derecho de acceder a la justicia en condiciones de igualdad, y conduce a descalificar su credibilidad y a asignarles una responsabilidad tácita por los hechos denunciados, por ejemplo, en virtud de su relación -real o supuesta- con el agresor.

La discrepancia del recurrente con la conclusión a la que llegó el tribunal intermedio no permite poner en evidencia la existencia de graves defectos de fundamentación o razonamiento en el fallo cuestionado que avalen su descalificación como acto jurisdiccional válido.

Las nulidades no tienen por fin satisfacer pruritos formales sino enmendar perjuicios efectivos que pudieren surgir de las desviaciones procesales, cada vez que éstas supongan una restricción de la garantía de la defensa en juicio o del debido proceso.

El criterio divergente de la parte respecto de la incidencia sobre el quantum de la pena a aplicar de las circunstancias atenuantes y agravantes computadas -cuya existencia y sentido asignado no viene discutido- no implica ni significa violación legal alguna

Corresponde rechazar el recurso cuyos agravios se introducen recién en la instancia extraordinaria, en tanto resultan ser fruto de una reflexión tardía.

El objeto de la doctrina de la arbitrariedad no es corregir en tercera instancia fallos equivocados, sino cubrir los defectos graves de fundamentación o razonamiento que tornen ilusorio el derecho de defensa y conduzcan a la frustración del derecho federal invocado. Y no se demuestra la mentada arbitrariedad si el recurrente, más allá de su enfática discrepancia con el a quo, no pone en evidencia

La configuración de los bienes penalmente protegidos, los comportamientos penalmente reprochables, el tipo y la cuantía de las sanciones penales y la proporción entre las conductas que se pretende evitar y las penas con las que intenta conseguirlo, son potestad exclusiva del legislador, y goza de un amplio margen de libertad, es por ello que el control constitucional difuso que posee la...

La doctrina de la máxima capacidad de rendimiento a la que debe llevarse la tarea revisora a fin de garantizar la amplitud establecida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación a partir del fallo "Casal" (Fallos 328:3399) y posibilitar así la realización de un examen integral de la decisión recurrida en cumplimiento del derecho al recurso consagrado en los arts. 8.2.h de la Convención...

Es infundado el recurso extraordinario de nulidad interpuesto por la defensa, si la denunciada omisión de cuestión ha resultado debidamente desplazada en virtud de la decisión a la que arribara el juzgador, siendo ajeno al ámbito del presente recurso lo dirigido a cuestionar el acierto o la profundidad de lo decidido.

Mediante la reforma introducida por ley 27.206 que -en lo pertinente- derogó los párrafos segundo y tercero del art. 63 y modificó el art. 67 -ambos del Código Penal-, se estableció un nuevo régimen de suspensión de la prescripción para determinados ilícitos. Así, la norma mencionada en último término precisó que "En los delitos previstos en los arts. 119, 120, 124, 125, 125 bis, 128, 129 -in...

El objeto de la doctrina de la arbitrariedad no es corregir en tercera instancia fallos equivocados, sino cubrir los defectos graves de fundamentación o razonamiento que tornen ilusorio el derecho de defensa y conduzcan a la frustración del derecho federal invocado. Y no se demuestra la mentada arbitrariedad si el recurrente, más allá de su enfática discrepancia con el a quo, no pone en evidencia

Nuestro Código Penal no prevé una pauta legal determinada respecto de cómo el juez debe ingresar a la escala penal para efectuar la dosimetría.

El marco competencial de esta Corte se encuentra circunscripto a los motivos casatorios identificados en el art. 494 del Código Procesal Penal (ley 11.922 y sus modif.). Le está vedado al tribunal descender a la exposición, representación o valoración de los hechos que hubiera realizado el a quo. Y si bien es cierto que una incorrecta apreciación de los aspectos fácticos de la sentencia puede...

El punto de partida para computar el plazo es -en el caso- la sentencia de casación, pues tal acto integra el concepto establecido por el legislador en el art. 67 inc. "e" del Código Penal, de acuerdo con la doctrina interpretativa vigente en ese entonces (conf. causa P. 121.979, "Salinas", resol. de 16-VIII-2015 y su progenie). El criterio interpretativo de la Corte federal adoptado con...

Si bien una incorrecta apreciación de los aspectos fácticos de la sentencia puede conllevar a una aplicación errónea de la ley sustantiva, en especial respecto de la exactitud de la subsunción legal, con excepción de los casos de absurdo precisamente alegados y demostrados no corresponde a esta instancia extraordinaria revisar errores sobre los hechos invocados por el recurrente.

Más allá del juicio axiológico que la nueva legislación (ley 25.990) pueda merecer a la luz de los principios de oportunidad y conveniencia -sin perjuicio de la indudable justicia de la aspiración de que los procesos se sustancien en el plazo más breve-, lo cierto es que, así como no nos es permitido a los jueces por ejemplo controvertir la reducción de la pena que corresponda a un determinado...

El digesto sustantivo no contiene un determinado sistema legal para efectuar la dosimetría, ni un punto de ingreso a la escala penal dentro del marco de las escalas previstas para las penas divisibles en razón del tiempo o de la cantidad.

El punto de partida para computar el plazo es -en el caso- la sentencia de casación, pues tal acto integra el concepto establecido por el legislador en el art. 67 inc. "e" del Código Penal, de acuerdo con la doctrina interpretativa vigente en ese entonces (conf. causa P. 121.979, "Salinas", resol. de 16-VIII-2015 y su progenie). El criterio interpretativo de la Corte federal adoptado con...

Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, si bajo la denuncia de errónea aplicación de la ley sustantiva, en rigor los desarrollos formulados dan cuenta de una interpretación de los hechos y un relato particular de los mismos distinto a como los declaró probados la Casación. Y tales consideraciones, referidas a cuestiones relativas a la determinación del hecho y la...

No prospera el recurso extraordinario de nulidad en el que el recurrente, con cita del art. 168 de la Constitución provincial, denuncia la omisión de una cuestión sometida a conocimiento del a quo, pues no ha demostrado la esencialidad de la cuestión que dice omitida de abordar en la sentencia, ni que esa omisión tenga directa incidencia en el resultado del proceso.

El digesto sustantivo no contiene un determinado sistema legal para efectuar la dosimetría, ni un punto de ingreso a la escala penal dentro del marco de las escalas previstas para las penas divisibles en razón del tiempo o de la cantidad por los arts. 40 y 41 del Código Penal.