tribunal casacion

Corresponde rechazar el recurso cuyos agravios se introducen recién en la instancia extraordinaria, en tanto resultan ser fruto de una reflexión tardía.

La configuración de los bienes penalmente protegidos, los comportamientos penalmente reprochables, el tipo y la cuantía de las sanciones penales y la proporción entre las conductas que se pretende evitar y las penas con las que intenta conseguirlo, son potestad exclusiva del legislador, y goza de un amplio margen de libertad, es por ello que el control constitucional difuso que posee la...

La doctrina de la máxima capacidad de rendimiento a la que debe llevarse la tarea revisora a fin de garantizar la amplitud establecida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación a partir del fallo "Casal" (Fallos 328:3399) y posibilitar así la realización de un examen integral de la decisión recurrida en cumplimiento del derecho al recurso consagrado en los arts. 8.2.h de la Convención...

Es infundado el recurso extraordinario de nulidad interpuesto por la defensa, si la denunciada omisión de cuestión ha resultado debidamente desplazada en virtud de la decisión a la que arribara el juzgador, siendo ajeno al ámbito del presente recurso lo dirigido a cuestionar el acierto o la profundidad de lo decidido.

El marco competencial de esta Corte se encuentra circunscripto a los motivos casatorios identificados en el art. 494 del Código Procesal Penal (ley 11.922 y sus modif.). Le está vedado al tribunal descender a la exposición, representación o valoración de los hechos que hubiera realizado el a quo. Y si bien es cierto que una incorrecta apreciación de los aspectos fácticos de la sentencia puede...

El objeto de la doctrina de la arbitrariedad no es corregir en tercera instancia fallos equivocados, sino cubrir los defectos graves de fundamentación o razonamiento que tornen ilusorio el derecho de defensa y conduzcan a la frustración del derecho federal invocado. Y no se demuestra la mentada arbitrariedad si el recurrente, más allá de su enfática discrepancia con el a quo, no pone en evidencia

Nuestro Código Penal no prevé una pauta legal determinada respecto de cómo el juez debe ingresar a la escala penal para efectuar la dosimetría.

Las diversas aseveraciones formuladas por la parte no logran evidenciar en lo resuelto la concurrencia de un flagrante desvío del raciocinio o la existencia de un juicio arbitrario que avale la eventual descalificación del pronunciamiento recurrido como acto jurisdiccional válido ya que, más allá de que expresa su oposición a la actividad valorativa, no evidencia que el reproche practicado contra

El punto de partida para computar el plazo es -en el caso- la sentencia de casación, pues tal acto integra el concepto establecido por el legislador en el art. 67 inc. "e" del Código Penal, de acuerdo con la doctrina interpretativa vigente en ese entonces (conf. causa P. 121.979, "Salinas", resol. de 16-VIII-2015 y su progenie). El criterio interpretativo de la Corte federal adoptado con...

Si bien una incorrecta apreciación de los aspectos fácticos de la sentencia puede conllevar a una aplicación errónea de la ley sustantiva, en especial respecto de la exactitud de la subsunción legal, con excepción de los casos de absurdo precisamente alegados y demostrados no corresponde a esta instancia extraordinaria revisar errores sobre los hechos invocados por el recurrente.

Más allá del juicio axiológico que la nueva legislación (ley 25.990) pueda merecer a la luz de los principios de oportunidad y conveniencia -sin perjuicio de la indudable justicia de la aspiración de que los procesos se sustancien en el plazo más breve-, lo cierto es que, así como no nos es permitido a los jueces por ejemplo controvertir la reducción de la pena que corresponda a un determinado...

El digesto sustantivo no contiene un determinado sistema legal para efectuar la dosimetría, ni un punto de ingreso a la escala penal dentro del marco de las escalas previstas para las penas divisibles en razón del tiempo o de la cantidad.

El punto de partida para computar el plazo es -en el caso- la sentencia de casación, pues tal acto integra el concepto establecido por el legislador en el art. 67 inc. "e" del Código Penal, de acuerdo con la doctrina interpretativa vigente en ese entonces (conf. causa P. 121.979, "Salinas", resol. de 16-VIII-2015 y su progenie). El criterio interpretativo de la Corte federal adoptado con...

Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, si bajo la denuncia de errónea aplicación de la ley sustantiva, en rigor los desarrollos formulados dan cuenta de una interpretación de los hechos y un relato particular de los mismos distinto a como los declaró probados la Casación. Y tales consideraciones, referidas a cuestiones relativas a la determinación del hecho y la...

Mediante la reforma introducida por ley 27.206 que -en lo pertinente- derogó los párrafos segundo y tercero del art. 63 y modificó el art. 67 -ambos del Código Penal-, se estableció un nuevo régimen de suspensión de la prescripción para determinados ilícitos. Así, la norma mencionada en último término precisó que "En los delitos previstos en los arts. 119, 120, 124, 125, 125 bis, 128, 129 -in...

No prospera el recurso extraordinario de nulidad en el que el recurrente, con cita del art. 168 de la Constitución provincial, denuncia la omisión de una cuestión sometida a conocimiento del a quo, pues no ha demostrado la esencialidad de la cuestión que dice omitida de abordar en la sentencia, ni que esa omisión tenga directa incidencia en el resultado del proceso.

El digesto sustantivo no contiene un determinado sistema legal para efectuar la dosimetría, ni un punto de ingreso a la escala penal dentro del marco de las escalas previstas para las penas divisibles en razón del tiempo o de la cantidad por los arts. 40 y 41 del Código Penal.

Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en que se denuncia arbitrariedad cuando de por sí no se evidencia la concurrencia de un flagrante desvío del raciocinio o un juicio arbitrario que avale la eventual descalificación del pronunciamiento recurrido.

El objeto de la doctrina de la arbitrariedad no es corregir en tercera instancia fallos equivocados, sino cubrir los defectos graves de fundamentación o razonamiento que tornen ilusorio el derecho de defensa y conduzcan a la frustración del derecho federal invocado. Y no se demuestra la mentada arbitrariedad si el recurrente, más allá de su enfática discrepancia con el a quo, no pone en evidencia

En los términos del art. 125 bis del Código Penal -según ley 25.087- "promueve" la prostitución de menores quien engendra en el otro la idea del ejercicio de la prostitución, o lo persuade para no abandonarlo, sin que sea necesario que la víctima efectivamente se prostituya, bastando la realización de actos idóneos tendentes a ese logro. Por supuesto que puede valer un solo acto dirigido con ese...

Es improcedente el recurso extraordinario de nulidad en donde se alega ausencia de voto individual y mayoría de opiniones, si a partir de una interpretación armónica de la sentencia como acto complejo, se advierte que la Casación abordó y resolvió las cuestiones abasteciendo la mayoría constitucional de opiniones exigida en el art. 168 de la Constitución de la Provincia de Bs. As.

Media insuficiencia en la denuncia de absurdo y arbitrariedad en la acreditación de la reconstrucción histórica de los hechos y la autoría penalmente responsable del imputado si la recurrente se desentiende de lo efectivamente decidido e insiste en su versión diversa de ciertas circunstancias del caso, sin lograr demostrar con ello el vicio que le endilgó al pronunciamiento recurrido ni la...

La sentencia de condena sólo puede ser el resultado de un convencimiento que esté más allá de toda duda razonable acerca de la responsabilidad de los acusados por un hecho punible, no basta la invocación de cualquier versión contrapuesta sobre la fijación de los hechos para objetar el análisis de la prueba a tenor del principio in dubio pro reo, si no es posible poner en evidencia que el análisis

El digesto sustantivo no contiene un determinado sistema legal para efectuar la dosimetría, ni un punto de ingreso a la escala penal dentro del marco de las escalas previstas para las penas divisibles en razón del tiempo o de la cantidad por los arts. 40 y 41 del Código Penal.

A tenor del alcance de las respuestas que exhibe el pronunciamiento en crisis para arribar a la confirmación del fallo condenatorio, el tribunal efectuó una revisión de la condena compatible con los parámetros impuestos en el ya precedente "Casal" de la CSJN, en tanto incluyó un juicio crítico de las constancias probatorias.