recurso extraordinario penal

El objeto de la doctrina sobre la arbitrariedad no es corregir en tercera instancia fallos equivocados, sino cubrir los defectos graves de fundamentación o razonamiento que tornen ilusorio el derecho de defensa y conduzcan a la frustración del derecho federal invocado.

Es improcedente el recurso extraordinario de nulidad en el que se denuncia la omisión de tratamiento de una cuestión esencial, si la misma ha recibido cuanto menos tratamiento implícito por parte del a quo. De tal modo, no demuestra el recurrente una preterición en el abordaje de dicho planteo.

Resultan materia ajena al recurso extraordinario de nulidad las consideraciones referidas a la arbitrariedad del decisorio puesto en crisis, siendo propio de la vía de inaplicabilidad de ley.

... de legalidad y de irretroactividad de la ley penal, sobre el cual el tribunal a quo edificó la decisión final, siendo que además, ninguna incidencia tuvieron en el caso los Tratados y Convenciones Internacionales mencionados por la recurrente, habida cuenta que la decisión adoptada por la Casación se fundó exclusivamente en el cumplimiento de los requisitos objetivos del instituto de la prescripción acorde a la regulación en la ley vigente...

Corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de nulidad deducido por la defensa, en cuanto denuncia la omisión de tratamiento de una cuestión esencial pues, la petición de que la excesiva duración del proceso fuera considerada una circunstancia atenuante de la pena, no obtuvo ningún tipo de análisis por parte del Tribunal de Casación.

... ámetros exigidos por los arts. 40 y 41 del Código Penal, así como también atender a los principios de culpabilidad, razonabilidad y proporcionalidad. El hecho de que exista un marco penal delimitado por un mínimo y un máximo legal de pena- denota que el legislador ha contemplado distintos grados de gravedad en la configuración del delito. En el caso concreto, el Tribunal revisor no valoró que el imputado hubiera actuado con imprudencia, sino la...

Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la defensa, si no logra poner en evidencia que, en virtud de las constancias comprobadas de la causa, la pauta severizante "nocturnidad" hubiera sido erróneamente aplicada.

Corresponde desestimar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley si la parte omite refutar todos los argumentos dados por el órgano intermedio que llevaron al rechazo del planteo de la inconstitucionalidad requerida.

Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley presentado por la defensa oficial pues pese a la denuncia de errónea aplicación del art. 45 del Código Penal, la parte, en rigor, al considerar que el Tribunal de Casación se apartó de las constancias de la causa, trae todos argumentos vinculados a cuestiones de hecho y prueba, materia que excede el acotado ámbito de conocimiento de esta Corte en el...

El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley presentado por la defensa oficial es manifiestamente insuficiente pues el basamento de la denuncia de errónea aplicación del art. 125 del Código Penal implica una modificación sustancial del reclamo que había sido llevado ante el Tribunal de Casación Penal, no pudiendo ser ahora objeto de evaluación en esta instancia.

Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la defensa, desde que la parte no ha reparado en lo resuelto por el juzgador, oponiendo en cambio su propio criterio discrepante, circunstancia que constituye un mecanismo inidóneo de disenso, ineficaz para conmover lo decidido (art. 495, CPP).

Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en que se denuncia arbitrariedad cuando de por sí no se evidencia la concurrencia de un flagrante desvío del raciocinio o un juicio arbitrario que avale la eventual descalificación del pronunciamiento recurrido.

Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto si la parte no ha reparado en lo resuelto por el juzgador, oponiendo -en cambio- su propio criterio discrepante, circunstancia esta que constituye un mecanismo inidóneo de disenso, ineficaz para conmover lo decidido (art. 495, CPP).

Prospera el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que el Fiscal denuncia que la sentencia revisora que revocó la condena y absolvió al imputado incurrió en arbitrariedad al prescindir de prueba decisiva y basarse en afirmaciones dogmáticas, ya que resulta claro que dicho pronunciamiento no ponderó todas las circunstancias y elementos del caso para arribar a la conclusión que afirma.

Recurso. Acción penal por prescripción. Orden a los delitos de abuso sexual. Derecho de las víctimas

Corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto en tanto asiste razón a la defensa que alega la imposibilidad de comunicar al Registro Nacional de Reincidencia cualquier información de condenas por delitos cometidos por menores.

Para determinar si el hecho imputado debe quedar comprendido o no en los términos de la "Convención de Belem do Pará", el juzgador debe analizar y ponderar -necesariamente- el contexto fáctico y jurídico, esto es, circunstancias anteriores y concomitantes al ilícito en juzgamiento.

Es improcedente el recurso extraordinario de nulidad en el que la defensa denuncia la omisión de tratamiento de ciertas pautas atenuantes y agravantes, que a su entender importaban una doble valoración, si no fueron llevadas en el recurso respectivo ante el tribunal intermedio. Es decir que fueron alegados en una etapa procesal posterior, en el marco del memorial que autoriza el art. 458 del Código Procesal Penal y,

Corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto en tanto asiste razón a la defensa que alega la imposibilidad de comunicar al Registro Nacional de Reincidencia cualquier información de condenas por delitos cometidos por menores.

... dicho tópico, la insuficiencia impugnativa del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Fiscalía no logra justificar la arbitraria aplicación de la figura del exceso en la legítima defensa dispuesta por la Casación (art. 35, Cód. Penal).

Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en que la defensa no logra demostrar que la pena decidida importe un desajuste de las reglas de los arts. 40 y 41 del Código Penal en relación con la escala penal del delito atribuido, a tenor de la gravedad del hecho acreditado y el grado de culpabilidad del agente en relación con aquél.

No prospera el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en tanto la disconformidad de la parte con la solución adoptada por el a quo no es eficaz para demostrar la violación al derecho al recurso, con los alcances que la Corte Suprema de Justicia de la Nación le otorgara, a partir del precedente "Casal" -que este Tribunal también ha hecho propios-.

Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley mediante el cual la defensa denuncia falta de fundamentación del monto de pena solo sustentado en una visión diferente traducida en la exposición de una mera opinión personal. El disenso, o la señalización de pareceres diversos no importan un medio de cuestionamiento idóneo, desde el ángulo del carril impetrado.

Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que se denuncia la errónea aplicación de los arts. 40 y 41 del Código Penal, si las críticas de la defensa se traducen en la exposición de una mera opinión personal; y el mero disenso, o la señalización de pareceres diversos no importan un medio de cuestionamiento idóneo, desde el ángulo de la técnica del carril impetrado.

... anterior, si las críticas esgrimidas en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley no pasan de ser una opinión personal discrepante con el criterio sustentado por el a quo. El mero disenso, o la señalización de pareceres diversos no importan un medio de cuestionamiento idóneo, desde el ángulo de la técnica del remedio impetrado.