homicidio criminis causa homicidio ocasión robo

RECURSO DE APELACION: CARENCIA DE MOTIVACION. CONTRADICCIONES EN LOS RELATOS DE LAS VICTIMAS NO CONCLUYENTE. IMPROCEDENCIAConsidero que el Tribunal ha construido la sentencia de condena en base a una valoración justa y razonada de los medios de prueba producidos durante el debate y que guardan relación con las circunstancias fácticas descriptas en la acusación, resultando errado el...

Del art. 80 inc. 7 del Código Penal no resulta, ni expresa ni implícitamente, que su elemento subjetivo del tipo deba concurrir antes de iniciarse la ejecución del otro delito.

Para que resulte aplicable la figura del inc. 7º del art. 80 del Código Penal debe demostrarse la existencia en el ánimo del autor de cualquiera de las finalidades que contempla. En particular, respecto de ella no resulta, ni expresa ni implícitamente, que su elemento subjetivo del tipo deba concurrir antes de iniciarse la ejecución del otro delito.

Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad si las críticas esgrimidas por la defensa no pasan de ser una opinión personal discrepante con el criterio sustentado por el a quo. Y como es sabido, el mero disenso, o la señalización de pareceres diversos no importan un medio de cuestionamiento idóneo, desde el ángulo de la técnica del carril impetrado.

Si bien es cierto que una incorrecta apreciación de los aspectos fácticos de la sentencia puede conllevar a una aplicación errónea de la ley sustantiva, en especial respecto de la exactitud de la subsunción legal, salvo los supuestos de excepción -claramente alegados y demostrados- no le corresponde a la Suprema Corte revisar los supuestos errores de hecho invocados.

En relación a la invocada arbitrariedad por la valoración probatoria efectuada por el A quo para confirmar la condena dispuesta en primera instancia, no se advierte la presencia de la causal propiciada, luciendo este planteo carente de adecuada fundamentación, por cuanto si bien la defensa achaca al Tribunal valoración parcial de la prueba, basada en conjeturas y elucubraciones no probadas, lo...

Es procedente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que la Fiscalía denuncia que el tribunal intermedio valoró en forma arbitraria la prueba, toda vez que el a quo ha otorgado sólo un fundamento aparente a la decisión, incurriendo en déficit de motivación que configura un supuesto de sentencia arbitraria.

Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que se denuncia la violación a la garantía del ne bis in ídem, pues la defensa omite rebatir eficazmente los fundamentos del tribunal intermedio quien concluyó que en el caso no se vio afectada la mencionada protección constitucional (arts. 495, CPP y 15, ley 48).

El objeto de la doctrina sobre la arbitrariedad no es corregir en tercera instancia fallos equivocados, sino cubrir los defectos graves de fundamentación o razonamiento que tornen ilusorio el derecho de defensa y conduzcan a la frustración del derecho federal invocado.