Responsabilidad del guardián de la cosa

FALLECIMIENTO DEL TRABAJADOR INDEMNIZACION ELECTRICIDAD FALTA DE LEGITIMACION ACTIVA FALTA DE LEGITIMACION PASIVA PROVINCIAS ESTADO NACIONAL TERCEROS HEREDERO FORZOSO RESPONSABILIDAD DEL DUEÑO DE LA COSA

CUANTIFICACION DEL DAÑO > DAÑO > DAÑO MATERIAL > FORMULA MATEMATICA > GUARDIA DE LA COSA > RESPONSABILIDAD DEL DUEÑO O GUARDIAN DE LA COSA > BIENES REGISTRABLES > INSCRIPCION REGISTRAL > TITULAR REGISTRAL > ATRIBUCION DE RESPONSABILIDAD > LIMITES A LA RESPONSABILIDAD CIVIL > RESPONSABILIDAD DEL DUEÑO O GUARDIAN DE LA COSA > RESPONSABILIDAD DEL TITULAR DEL AUTOMOTOR

Responsabilidad del dueño o guardián de la cosa.- EL STJ hace lugar al recurso extraordinario de inconstitucionalidad local interpuesto por la parte actora, entendiendo que, cuando el accidentado es un trabajador dependiente y el hecho que produce el daño ocurre en ocasión y lugar del servicio laboral, basta que el damnificado pruebe el daño y el contacto con la cosa dañosa para que quede a cargo

La noción de guardíán se refiere a quien se sirve de una cosa o a quien la tiene a su cuidado. Por lo que la figura del dependiente (chofer de colectivo) no puede ser encuadrada en el marco de la responsabilidad civil del Código Civil de Velez .

• Códigos

Cuando el hecho fue producido por una cosa viciosa o generadora de riesgos, para eximir de responsabilidad al dueño o guardián, se requiere de una prueba (a su cargo) que demuestre claramente la ruptura del nexo causal entre el hecho y el daño; en cambio, en los casos en que el daño haya sido provocado con la cosa, dicho dueño o guardián deberá probar su 'no-culpa'.

El propietario del inmueble en el que falleció una de sus habitantes al recibir una descarga eléctrica como consecuencia de la deficiente instalación de cables que tenía la vivienda, debe indemnizar el daño moral sufrido por el cónyuge y sus hijas, con fundamento en su doble carácter de dueño y guardián de la cosa (art. 1.113 Código Civil).

RECURSO DE CASACION: ACCIDENTE DE TRANSITO. DILUCIDACION DE CUESTINES FACTICAS RELACIONADAS CON EL SINIESTRO. INCUMBE A LOS JUECES DE MERITO. AJENAS AL RECURSO. EXCEPCION. ARBITRARIEDAD.Advirtamos lo que ya en otra ocasión hubo expuesto esta Corte, en el sentido que: "La dilucidación de las cuestiones fácticas del siniestro se vincula directamente con el proceso valorativo de hechos y pruebas,...

DAÑOS Y PERJUICIOS: VEHICULO QUE AL REALIZAR MANIOBRA DE ESTACIONAMIENTO MARCHA ATRAS EMBISTE A MUJER EMBARAZADA DESENCADENANDO EL NACIMIENTO DE UN BEBE PREMATURO. INDEMNIZACION POR PERDIDA DE CHANCE. PROCEDENCIA.-La actora- reclamó por la pérdida de ganancias que por no poder trabajar como lo hacían antes, por cuanto debía cuidar a su hijo que dado su estado de salud requería atención permanente.

Corresponde condenar a la Municipalidad de la Ciudad de Mendoza a indemnizar los daños sufridos por un peatón que cae a un pozo mientras caminaba por una vereda del Barrio Cívico en razón de ser guardiana de los bienes de uso público municipal, y excluir de la condena a la Administración de Parques y Zoológicos de Mendoza cuya competencia se limita a los espacios verdes de dicho Barrio (arts. 1113

Quien tiene a su cargo la conducción de un vehículo asume sobre sí la posibilidad cierta de la ocurrencia de sucesos que, en el curso ordinario del trámite, puede presentarse de manera más o menos imprevista. Así la aparición de la figura del peatón distraído es un hecho que se presenta, si no normalmente, al menos ocasionalmente y el

DAÑOS Y PERJUICIOS INDEMNIZACION SENTENCIA ARBITRARIA DEFECTOS EN LA FUNDAMENTACION NORMATIVA DEFECTOS EN LA CONSIDERACION DE EXTREMOS CONDUCENTES RESPONSABILIDAD DEL ESTADO

DAÑOS Y PERJUICIOS: LEGITIMACION ACTIVA. RECLAMO POR RUIDOS MOLESTOS EMANADOS DE FABRICA UBICADA EN INMUEBLE VECINO. RESARCIMIENTO DE DAÑOS MATERIALES SUFRIDOS EN EL INMUEBLE. LEGITIMACION DERIVADA DE SU CALIDAD DE DAMNIFICADO Y NO DE PROPIETARIO DEL INMUEBLE.La doctrina ha sostenido en forma concordante que el art. 2618 del Código Civil regula el supuesto de inmisiones que exceden la normal...

RESPONSABILIDAD DEL ESTADO: OMISION DE TAREAS DE MANTENIMIENTO DE ESTABLECIMIENTO PUBLICO Y DE PREVENCION DE DAÑOS A TERCEROS. SE CONFIRMA SENTENCIA CONDENATORIA DE INDEMNIZACION POR MUERTE.La sentencia impugnada se pronunció expresamente sobre la ausencia de causales de eximición de responsabilidad, señalando que la demandada no invocó ni probó algo al respecto. Cabe agregar aquí que la...

• Códigos

Determinar si la conducta de la víctima de un accidente de tránsito o de un tercero ha excluido parcial o totalmente la responsabilidad objetiva que el art. 1113 del Código Civil impone al dueño o guardián de una cosa riesgosa constituye una cuestión de hecho que no puede ser abordada en la instancia extraordinaria, salvo que a su respecto se invoque y demuestre que el tribunal de grado ha...

El art. 1113 del Código Civil, no siempre consagra la responsabilidad "concurrente" entre el dueño y guardián de la cosa. Dicha norma alude al "dueño" pues casi siempre es el guardián jurídico de la cosa, de ahí su responsabilidad si no acredita haberse desprendido de ella con anterioridad al hecho dañoso.

DEMANDA. PLUS PETITIO. NO CONFIGURACION. FICHA N° 5913. NO SE HA CONFIGURADO LA PLUS PETITIO DENUNCIADA POR EL HOSPITAL CODEMANDADO , POR LA INDOLE DE LA ACCION ENTABLADA Y POR HABERSE SUPEDITADO LOS MONTOS INDEMNIZATORIOS A LO QUE RESULTASE DE LAS PROBANZAS OFRECIDAS Y AL CRITERIO DEFINITIVO DEL TRIBUNAL.# AMADEO - BULYGIN CARPINTERO ALICIA BEATRIZ C/ HOSPITAL DE PEDIATRIA SAMCI PROF. DR.

Determinar si la conducta de la víctima de un accidente de tránsito o de un tercero ha excluido parcial o totalmente la responsabilidad objetiva que el art. 1113 del Código Civil impone al dueño o guardián de una cosa riesgosa constituye una cuestión de hecho que no puede ser abordada en la instancia extraordinaria, salvo que a su respecto se invoque y demuestre que el tribunal de grado ha...

El art. 1113 del Código Civil, no siempre consagra la responsabilidad "concurrente" entre el dueño y guardián de la cosa. Dicha norma alude al "dueño" pues casi siempre es el guardián jurídico de la cosa, de ahí su responsabilidad si no acredita haberse desprendido de ella con anterioridad al hecho dañoso.