recurso de inaplicabilidad de ley

El reclamo por el cual se pretende que se declare la inconstitucionalidad del art. 5 del Código Penal, no prospera, ello por cuanto no fue sometido a la decisión de la instancia previa cuando ello era posible, articulándose recién en oportunidad de interponer el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley bajo estudio.

Sólo será suficiente un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cuando se individualice concretamente la doctrina que se dice violada y se señalen los aspectos fácticos que rodearon al caso donde esta Corte sentó el criterio que se pretende aplicar, debiéndose indicar en la respectiva denuncia la cita de la norma legal que, emanada de dicha doctrina, resulte conculcada por el tribunal de

Debe desestimarse el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que ha elegido elaborar su impugnación sobre una serie de razonamientos que se desentienden de aquéllos que dotan de contenido al fallo, a punto tal que en la pieza recursiva ni siquiera se denuncian violadas las normas actuadas por el órgano jurisdiccional de grado.

Debe declararse mal concedido el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley si la vía del art. 494 se interpuso contra la sentencia intermedia que revocó el veredicto absolutorio y reenvió la causa a la instancia de origen para fijar pena; en tanto no constituye sentencia definitiva en los términos del art. 482 del CPP ni puede equiparársele a tal.

Corresponde declarar insustancial el tratamiento del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que cuestionaba la denegatoria a la libertad condicional de su pupilo, en tanto con posterioridad a su articulación y al momento de resolver el remedio interpuesto, el encausado no solo se encontraba a menos de un mes de agotar la pena impuesta, sino que además obtuvo el beneficio de la libertad...

No procede el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por la defensa en el que se denuncia la violación de la prohibición de la reformatio in pejus, en tanto el recurrente no realiza un esfuerzo significativo tendiente a explicar y demostrar acabadamente por qué pese a la disminución de la sanción impuesta, la apertura revisora requerida sólo por su parte irrogó un perjuicio al...

Debe desestimarse el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en tanto lo resuelto por el Tribunal intermedio en concordancia con la doctrina de esta Corte, impide tener por configurada la arbitrariedad atribuida al fallo, toda vez que el recurrente insiste en que una de las penas integrantes de la unificación se encontraba vencida", sin rebatir adecuadamente los argumentos dados en la...

No prospera el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la defensa si la respuesta dispensada por el sentenciante fue desatendida por aquella parte, que no se ocupa de confrontar y desarticular los distintos elementos en los cuales sustentó su decisión el órgano a quo y, de esa forma, no justifica que la revisión practicada haya importado un menoscabo a las garantías...

No puede prosperar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto ya que no basta la mera disconformidad del apelante con el pronunciamiento, en tanto la doctrina de la arbitrariedad no tiene por objeto la corrección de sentencias equivocadas o que se estimen tales, sino que atiende solo a supuestos de omisiones y desaciertos de gravedad extrema en que, a causa de ellos, las...

Es inatendible el reclamo por el que se cuestiona la revisión llevada a cabo en la instancia anterior, si las críticas esgrimidas en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley no pasan de ser una opinión personal discrepante con el criterio sustentado por el a quo. El mero disenso, o la señalización de pareceres diversos no importan un medio de cuestionamiento idóneo, desde el ángulo de...

Es inatendible el reclamo por el que se cuestiona la revisión llevada a cabo en la instancia anterior, si las críticas esgrimidas en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley no pasan de ser una opinión personal discrepante con el criterio sustentado por el a quo. El mero disenso, o la señalización de pareceres diversos no importan un medio de cuestionamiento idóneo, desde el ángulo de...

Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que se denuncia la errónea aplicación de los arts. 40 y 41 del Código Penal, si las críticas de la defensa se traducen en la exposición de una mera opinión personal; y el mero disenso, o la señalización de pareceres diversos no importan un medio de cuestionamiento idóneo, desde el ángulo de la técnica del carril impetrado.

No prospera la denuncia de arbitrariedad formulada en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley si, más allá de su discrepancia con el pronunciamiento atacado, el recurrente no demuestra que lo decidido sea fruto de la mera voluntad de los juzgadores o se asiente en premisas falsas, indefectiblemente inconducentes o inconciliables con la lógica y la experiencia.

El recurrente invocó arbitrariedad en la sentencia apelada.

Es insuficiente el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto pues -en rigor- si bien el recurrente denunció la errónea aplicación de la ley sustantiva por parte del Tribunal de Casación, tal desarrollo se refiere a cuestiones relativas a la determinación del hecho y la valoración de la prueba. Y, si bien es cierto que una incorrecta apreciación de los aspectos fácticos de la sentencia puede...

DESPIDO POR JUSTA CAUSA ASOCIACIONES GREMIALES DE TRABAJADORES

Es insuficiente el recurso de inaplicabilidad de ley incoado por la defensa, desde que, lejos de ensayar una crítica razonada de la decisión recurrida, se desentiende de ella, y reedita el mismo agravio -con los mismos argumentos- llevados a conocimiento del Tribunal de Casación en el recurso homónimo, como así también en el memorial, lo cual traduce una técnica inidónea para demostrar que la...

CORRUPCION DE MENORES SOBRESEIMIENTO

No prospera el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en tanto la disconformidad de la parte con la solución adoptada por el a quo no es eficaz para demostrar la violación al derecho al recurso, con los alcances que la Corte Suprema de Justicia de la Nación le otorgara, a partir del precedente "Casal" -que este Tribunal también ha hecho propios-.

Es procedente el recurso de inaplicabilidad de ley en el que se denuncia la errónea revisión de la sentencia de condena, pues el modo en que el Tribunal de Casación ha abordado los fundamentos del recurso llevado a su conocimiento, esto es sin el debido escrutinio, se traduce en una restricción inadecuada del alcance y contenido del derecho a recurrir del condenado, pues ha impedido también desde

Es insuficiente el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto cuyo planteo resulta ser una reedición del ya llevado a conocimiento del Tribunal de casación, con lo que la parte se ha desentendido palmaria y absolutamente de la decisión del Tribunal recurrido, omitiendo así hacerse cargo de lo entonces resuelto, lo cual traduce una técnica inidónea para demostrar que la decisión controvertida...

Es insuficiente el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto pues -en rigor- si bien el recurrente denunció la errónea aplicación de la ley sustantiva por parte del Tribunal de Casación, tal desarrollo se refiere a cuestiones relativas a la determinación del hecho y la valoración de la prueba. Y, si bien es cierto que una incorrecta apreciación de los aspectos fácticos de la sentencia puede...

No prospera, por su insuficiencia, el recurso de inaplicabilidad de ley, en tanto la defensa no logra justificar que el pronunciamiento hubiera sido dictado en contravención a la prohibición de la reformatio in pejus, pues -pese al devenir procesal de la causa- el imputado no ha visto agravada su situación en relación con la sentencia de condena, y por eso no se ha configurado un supuesto...

Principio de igualdad. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Diferencias entre activos. Reconocimiento de derechos

La pretensión traída por la defensa mediante el recurso de inaplicabilidad de ley de que la pena perpetua "no podrá superar los veinticinco (25) años de prisión", o en su defecto deberá declararse su inconstitucionalidad, no posee agravio actual en tanto el asunto concierne a la etapa de ejecución de la condena y de la jurisprudencia de la Corte Suprema de la Nación cabe inferir que aun para el...