Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 19 de Diciembre de 2018, expediente P 128390

PresidenteNegri-de Lázzari-Kogan-Soria
Fecha de Resolución19 de Diciembre de 2018
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 19 de diciembre de 2018, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores N., de L., K., S., se reúnen los señores Jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa P. 128.390, "R., A.F.. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en causa n° 70.138 del Tribunal de Casación Penal, Sala I".

A N T E C E D E N T E S

La Sala Primera del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, mediante el pronunciamiento dictado el 4 de febrero de 2016, hizo lugar parcialmente en lo que aquí interesa destacar- al recurso deducido por la defensa oficial de A.F.R. contra la sentencia del Tribunal en lo Criminal n° 1 del Departamento Judicial de San Isidro que lo había condenado a la pena de prisión perpetua por considerarlo autor responsable del delito de homicidio agravado por su comisión con ensañamiento y alevosía, readecuando la calificación legal del hecho como constitutivo del delito de homicidio calificado por alevosía (v. fs. 166/185 vta., en relación con fs. 29/105 vta.).

Frente a lo así decidido, el señor defensor oficial adjunto ante el Tribunal de Casación doctor J.M.H.- interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. fs. 190/195), el que fue declarado admisible por el tribunal intermedio (v. fs. 211/214).

Oído el señor S. General (v. fs. 230/231 vta.), dictada la providencia de autos (v. fs. 232), y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I Ó N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto?

V O T A C I Ó N

A la cuestión planteada, el señor Juez doctor N. dijo:

  1. La defensa denuncia la errónea aplicación del art. 80 inc. 2 del Código Penal (v. fs. 193 vta.).

    Cuestiona que si bien la sentencia atacada "... da cuenta en su análisis de la existencia del aspecto objetivo exigido para la configuración de la alevosía describiendo el estado de indefensión de la víctima, en la misma se omite explicar cómo es que el hecho que se considera acreditado, porta el elemento subjetivo específico de la figura penal en cuestión" (fs. cit. y 194).

    Sostiene que no se advierte que la voluntad final de R. fuera sacar partido del estado de indefensión de la víctima pues, al descubrir que no había logrado que S.A. fallezca la noche anterior, solo reiteró su ataque para concretar el resultado buscado: la muerte (v. fs. 194 vta. y 195).

    Considera que se "...está ante un puro y simple dolo homicida, mas no ante un aprovechamiento, para matar de la indefensión objetiva de la víctima" circunstancia que impide aplicar el tipo calificado seleccionado por el órgano revisor (v. fs. cit.).

    En consecuencia, solicita se declare erróneamente aplicado el art. 80 inc. 2 del Código Penal y se mande a dictar un nuevo pronunciamiento ajustado a derecho.

  2. Coincido con el señor S. General en cuanto aconsejó...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR