El excesivo rigor formal al juzgar el recurso directo

• Autor: Luciano D. Juárez
• Páginas: 292-294

292 LUCIANO D. JUÁREZ

357 Código Procesal Civil y Comercial) antes de rechazar el recurso por

no estar satisfecho un recaudo formal. El ritualismo puesto en evidencia

afecta la garantía del debido proceso en cuanto aquél obstruye la co-

rrecta defensa del justiciable e incide en algún modo sobre el principio

de imparcialidad.

CSJ de Santa Fe, 30.05.2001, “Luna, Pedro Roberto c. Ruzzi, Antonio y/u Otros s/ Re-

curso de inconstitucionalidad - Daños y perjuicios - Recurso Directo”, AyS t. 172, p. 323.

Comentario

En la queja es imprescindible rebatir los fundamentos del auto dene-

gatorio, pero innecesario el tratamiento sustantivo de las causales con-

templadas en el artículo 42 de la ley Nº 10.160, requisito propio del RAE

que no se debe extender al recurso directo.

EL EXCESIVO RIGOR FORMAL

AL JUZGAR EL RECURSO DIRECTO

15. Es procedente el recurso de inconstitucionalidad interpuesto

desde que no constituye derivación razonada del derecho vigente la

conclusión de la Alzada de que el quejoso no había satisfecho la carga

de “derrumbar especícamente todos los fundamentos esgrimidos por

el a quo para rechazar la concesión del recurso”, pues no habría ataca-

do “puntual ni circunstanciadamente” la doctrina jurisprudencial citada

por aquél (según la cual “queda entre las potestades del juez apreciar

de ocio el tema, de forma tal que sin que las partes lo pidan podrá de -

clararse la inadmisión de una demanda, como la negativa a integrar la

relación procesal con quien no sea par te legítima de la relación que se

pretende entablar ”), lo que determinaba a su juicio la inadmisibilidad

del planteo respectivo. Ello por cuanto el razonamiento desarrollado por

la Alzada al desestimar el recurso directo exhibe una maniesta incon-

gruencia discursiva, pues más allá del encuadre y calicación conferidos

por el recurrente al planteo con el cual fundamentó su queja, lo cierto es

que el mismo supuso explicitar de manera inequívoca su disconformidad

con la tesis sustentada por el Tribunal Colegiado al denegar la apelación

extraordinaria en cuanto a la pretensión de obtener un resarcimiento por

los gastos terapéuticos efectuados como consecuencia del accidente, de