Queja por denegación del R.A.E.

• Autor: Luciano D. Juárez
• Páginas: 283-285

RECURSO DE APELACIÓN EXTRAORDINARIA EN SANTA FE 283

Sin embargo, a partir del dictado de un fallo por parte de la CSJSFe en

19.3.92 (en la causa “Roulet c. Taverna Irigoyen”, Zeus 59-J-334), se decla-

ra procedente el criterio opuesto, atendiendo a la trascendencia de los

efectos del acto anoticiatorio, a la necesidad de resguardar más allá de la

pura letra de la ley el derecho de defensa en juicio y la garantía del debi-

do proceso, y manifestándose que la noticación automática debe estar

reservada sólo a aquellos decretos y providencias “que no revisten una

importancia fundamental y cuyo desconocimiento, en términos gene-

rales, difícilmente pueda acarrear la pérdida de un derecho sustancial”.

SAUX, EDGARDO I., Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Santa Fe.

Análisis exegético. Jurisprudencia. Legislación. Doctrina, 3ª edición reelaborada, Juris,

2004, t. 2, p. 639/40.

QUEJA POR DENEGACIÓN DEL R.A.E.

Formalidades a cumplir

1. Tratándose de un recurso directo por denegación del recurso de

apelación extraordinaria, el recurrente en cuanto a las formalidades de

admisibilidad del recurso debe cumplir con las exigencias previstas por

los arts. 356 y 357 del CPCC por expresa remisión del art. 568 del CPCC.

Cám. Civ. y Com. Rosario, Sala 4ª –integrada–, 08.05.2003, “Severini, Liumb erto c.

Consorcio Propietarios Bvd. Oroño 1136 y ot. s. Daños y Perjuicios - Recurso Directo”, Zeus

92, J-619.

2. El escrito de queja carece de argumentaciones idóneas para susten-

tarlo, puesto que no se hace cargo de las razones que invocó el Tribunal

Pleno para denegar el recurso de apelación extraordinaria; y como es el

auto denegatorio el que viene en revisión cuando se instrumenta la vía

prevista en los arts. 568 y 356 del CPCC, contra el deben dirigirse los agra-

vios destinados a demostrar que el recurso ha sido mal denegado; el in-

cumplimiento de tal carga basta para desestimar la queja.

Cám. Civ. y Com. Santa Fe, Sala 1ª, 17.04.2001, “Montenegro, Mario c. Montanari,

Pedro s. Indemnización daños y perjuicios - Recurso directo”, J.S. 45, p. 94.

3. La Ley 10.160 en modo alguno ha variado el carácter de excepción

y estricta interpretación que tradicionalmente se ha reconocido doctri-

naria y jurisprudencialmente al R.A.E. procedente contra las sentencias

de los Tribunales Colegiados. Dado dicho carácter excepcional, la con-