Nexo causal

Cuando existe un contrato de transporte y el daño se hubiera producido durante el viaje, la Empresa de Transporte no puede liberarse por la prueba de la no culpa, pues conforme al régimen establecido por el artículo 184 del Código de Comercio que establece que la responsabilidad del transportista es objetiva y se presume con la mera acreditación de la relación de contrato de transporte, y que...

RESPONSABILIDAD MEDICA: PATRÓN COMPARATIVO PARA JUZGAR LA CONDUCTA DEL PROFESIONAL. CAPACITACIÓN QUE SUPONE EL TÍTULO UNIVERSITARIO. El patrón comparativo para juzgar la conducta del profesional no resulta ser "cualquier persona", sin un "buen profesional médico". A los fines de fundar este último criterio, se acude a las directivas que emanan del art. 902 del Código de fondo, en cuanto...

Voces : Recurso de casación. Criterios para fundar la imputación de un resultado. Teoría de la imputación objetiva y teoría de los roles o condición socialmente adecuada. Cuestiones de hecho y prueba. Excepción. Arbitrariedad. Sumario : En función de la teoría del riesgo, un resultado sólo se puede imputar al tipo objetivo si la conducta del autor ha creado un peligro para el bien jurídico no

Determinar si concurren o no las circunstancias previstas en la parte final del segundo párrafo del art. 1113 del Código Civil que conducen -por interrumpir el nexo causal- a liberar total o parcialmente de la responsabilidad que dicha norma atribuye al dueño o guardián de la cosa, constituye una cuestión de hecho que únicamente puede ser revisada en caso de que se alegue y demuestre cabalmente...

La atribución de responsabilidad ante un siniestro, o determinar si la conducta de la víctima o de un tercero interrumpió total o parcialmente el nexo causal entre el hecho y el daño conforma -como quiera que se trata del análisis de circunstancias- una típica cuestión de hecho, extraña a la competencia de esta Corte.

Determinar si concurren o no las circunstancias previstas en el art. 1113, 2do párrafo in fine, del Código Civil (que conducen -por interrupción del nexo causal- a liberar total o parcialmente al dueño o guardián de la responsabilidad que dicha norma les atribuye), constituye una cuestión de hecho que únicamente puede ser revisada en esta instancia en el supuesto de absurdo.

Determinar si concurren o no las circunstancias previstas en la parte final del segundo párrafo del art. 1113 del Código Civil que conducen -por interrumpir el nexo causal- a liberar total o parcialmente de la responsabilidad que dicha norma atribuye al dueño o guardián de la cosa, constituye una cuestión de hecho que únicamente puede ser revisada en caso de que se alegue y demuestre cabalmente...

La ley toma en cuenta como factor para atribuir responsabilidad al dueño o guardián el "riesgo creado", prescindiendo, en principio, de toda apreciación de su conducta desde el punto de vista subjetivo, pues no interesa si de su parte existe culpa, ni invierte la carga procesal de la prueba. Aun cuando probasen su falta de culpa, ello carecería de incidencia para excluir su responsabilidad porque

La interrupción total o parcial del nexo causal entre el hecho y el daño por la actividad de la víctima o un tercero, así como la existencia de las circunstancias fácticas que rodearon o precedieron el accidente son cuestiones de naturaleza fáctico probatoria y, por ende, no pueden obviarse la denuncia y demostración de la ilogicidad de los razonamientos empleados por el juzgador al resolver...

Es civilmente responsable el empleador (en el caso la pcia de Bs. As.) por el fallecimiento de la causante por revestir la calidad de dueño o guardián de la cosa productora del daño si no se ha demostrado que la conducta de la víctima hubiere contribuido causal o concausalmente a la producción del accidente interrumpiendo en alguna medida el nexo causal entre el riesgo y el daño (art. 1113 2ª...

Determinar si la conducta de la víctima interrumpió o no el nexo causal entre el hecho y el daño y, en su caso, establecer en qué medida lo ha hecho, constituye una cuestión de hecho que sólo puede ser reexaminada en la instancia extraordinaria en supuestos excepcionales.

Constituye una cuestión de hecho determinar si ha mediado o no interrupción -total o parcial- del nexo causal entre el hecho y el daño por la actividad de la víctima o un tercero, así como la existencia de las circunstancias fácticas que rodearon o precedieron el accidente.

EXCLUSION PROBATORIA: IMPROCEDENCIA. INFORME TECNICO CUMPLIDO POR FUNCIONARIOS DEL PODER JUDICIAL. DIFERENCIA CON PERICIA.El instituto de la exclusión probatoria solo procede cuando se hubiesen encontrado o utilizado elementos probatorios violando garantías constitucionales en contra del imputado, circunstancia ésta que no se advierte en autos. Se debe reiterar que en el caso concreto nos...

No incurre en arbitrariedad la sentencia que atribuye exclusiva responsabilidad en el accidente en el que un tren arrolla a la víctima, dados los siguientes hechos probados: a) el accidente no se debió a que la víctima no se percatara del paso del tren, ya que la formación de 700 metros pasó casi por completo y el menor fue arrollado por el último vagón; b) el evento no se produjo en un cruce o...

Nro de Sumario: CCCML1 VM-A-056-2011-001: La Excma. Cámara de Apelaciones, confirmando la Sentencia de primera instancia, condena solidariamente a la ART al pago de la indemnización por un accidente laboral toda vez que se han dado los siguientes presupuestos: acto ilícito, imputación, nexo causal con los daños y omisión de los deberes de prevención de la ART. Asimismo dispone que -el daño estaba

Determinar si concurren o no las circunstancias previstas en el art. 1113, 2do párrafo in fine, del Código Civil (que conducen -por interrupción del nexo causal- a liberar total o parcialmente al dueño o guardián de la responsabilidad que dicha norma les atribuye), constituye una cuestión de hecho que únicamente puede ser revisada en esta instancia en el supuesto de absurdo.

La resistencia a la autoridad resulta un componente natural y habitual del peligro acontecido y, en definitiva, estas acciones no tienen la aptitud para producir la ruptura del nexo causal pues no son extrañas al tipo de funciones que desarrolla la fuerza de seguridad.