homicidio criminis causa homicidio ocasión robo

DELITO DE HOMICIDIO CRIMINIS CAUSAE: DIFERENCIA CON EL HOMICIDIO EN OCASION DE ROBO. CONEXIDAD CAUSAL ENTRE LA CONDUCTA DEL VICTIMARIO Y LA MUERTE DE LA VICTIMA EN EL HOMICIDIO CRIMINIS CAUSAE. CONEXIDAD CASUAL ENTRE LA CONDUCTA DEL VICTIMARIO Y LA MUERTE DE LA VICTIMA EN EL HOMICIDIO EN OCASION DE ROBO.En líneas generales y brevemente, es preciso señalar que el encuadramiento del homicidio...

HOMICIDIO CRIMINIS CAUSA (art. 80 inc. 7° CP). Tipo subjetivo. Dolo directo. Distinción con el homicidio con motivo u ocasión de robo (art. 165 del CP). Preordenación. PRUEBA. Aspectos subjetivos.RECURSO DE CASACIÓN. Homicidio calificado críminis causae. Elemento subjetivo específico: dolo directo. Diferencias como el homicidio en ocasión de robo.

Grado de tentativa. Recurso extraordinario. Apercibimiento de ejecución. Denegación

Del art. 80 inc. 7 del Código Penal no resulta, ni expresa ni implícitamente, que su elemento subjetivo del tipo deba concurrir antes de iniciarse la ejecución del otro delito.

ROBO: AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO. HOMICIDIO: EN OCASION DE ROBO. COEXISTENCIA Y DIFERENCIAS DE AMBAS FIGUAS PENALES.Ante la existencia de ambas disposiciones simultáneas, la doctrina y la jurisprudencia han tenido que venir indicando los límites de aplicación de cada uno a los que debemos remitirnos respetando el principio de seguridad jurídica, de acuerdo a la cual “el art. 80 inc., 7°

Resulta extemporáneo el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por el cual la defensa denunció la inobservancia del art. 165 del Código Penal sobre la base de considerar que la casación debió ajustarse a ese encuadre legal adoptado por el órgano revisor en el proceso del entonces coimputado menor de edad, pues dicho reclamo tenía actualidad ya al momento de iniciarse el juicio respecto...

Corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de nulidad interpuesto por la defensa, si el fallo impugnado soslayó indebidamente el tratamiento de la circunstancia atenuante sobreviniente vinculada con la excesiva duración del proceso revisor sometida a su conocimiento, lesionando de esa forma el art. 168 de la Constitución provincial.

El digesto sustantivo no contiene un determinado sistema legal para efectuar la dosimetría, ni un punto de ingreso a la escala penal dentro del marco de las escalas previstas para las penas divisibles en razón del tiempo o de la cantidad por los arts. 40 y 41 del Código Penal.

Si bien es cierto que una incorrecta apreciación de los aspectos fácticos de la sentencia puede conllevar a una aplicación errónea de la ley sustantiva, en especial, respecto de la exactitud de la subsunción legal, salvo los supuestos de excepción -claramente alegados y demostrados- no le corresponde a la Suprema Corte revisar los supuestos errores de hecho alegados por la defensa.