código procesal penal

Se advierte que el motivo central para denegar el franqueamiento del recurso de apelación de la defensa, estribó en considerar que la causa en la que se realizó el planteo estaba pendiente de revisión extraordinaria ante la Corte nacional, haciendo asimismo alusión la Cámara a la posibilidad subsistente de canalizar la petición conforme al artículo 409 del Código Procesal Penal -revisión penal-...

Resulta inadmisible la queja que no ha sido interpuesta dentro de los plazos fijados por el artículo 486 bis del Código Procesal Penal.

La queja formalizada es improcedente si el recurrente no removió los obstáculos formales en base a los cuales el Tribunal intermedio desestimó los carriles impugnativos, ignoró por completo el juicio de admisibilidad negativo y dejó sin controvertir su fundamento, incumpliendo con la carga estipulada en el art. 484 del Código Procesal Penal.

En el caso, de la lectura del recurso de revisión se advierte que la defensa no encuadra expresamente su planteo en ninguno de los supuestos previstos en los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 409 del Código Procesal Penal, al limitarse a formular alegaciones genéricas de afectación de garantías constitucionales endilgando a los Sentenciantes haber arribado a una condena con base a indicios y...

En orden al agravio vinculado con la afectación de la garantía de imparcialidad de uno de los Magistrados de grado por haber intervenido con anterioridad en la causa al declinar su competencia en favor del Colegio de Jueces de otro Distrito Judicial, se advierte que dicho tópico fue abordado por el A quo, quien brindó una fundada respuesta al respecto, sin que las críticas defensivas en este...

El pronunciamiento que motiva el remedio extraordinario -mediante el cual se resolviera no admitir la recusación formulada por la presentante- no reúne el requisito de sentencia definitiva, ni es interlocutorio con las características prescriptas en el aludido artículo 1 de la citada ley 7055; y si bien explica la quejosa que lo resuelto importaría la pérdida de la posesión por parte de la...

Si bien la recurrente alega afectación a mandas constitucionales y endilga arbitrariedad al fallo de la Alzada que confirmó las decisiones de primera instancia cuestionadas por su parte, de su desarrollo argumental en confrontación con el pronunciamiento atacado, surge tan sólo la mera disconformidad de aquélla con la solución dada por los Jueces de la causa, quienes evaluaron separadamente cada...

En cuanto a la alegada afectación del derecho al recurso y doble conforme, por entender la presentante que su configuración en el caso se da por falta de reenvío a un tribunal de baja instancia para que declare la reincidencia del imputado, en primer lugar y conforme lo señalara el A quo en el auto denegatorio, se advierte insatisfecho el recaudo formal de oportuno planteo de la cuestión...

Si bien la impugnante invoca, como gravamen de imposible o insuficiente reparación ulterior, que una actuación inicial irregular derivada de la ausencia de la abogada del niño y, por ello, pasible de anulación, implicó, en definitiva, el encarcelamiento de su defendido, omitiendo hacerse cargo en debida forma de lo señalado por la Alzada al respecto, en ocasión de denegar la presente vía, cuando

Es inadmisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que, además de no encontrarse reunidos los requisitos exigidos por el art. 494 del Código Procesal Penal, los planteos se vinculan con cuestiones de derecho común, prueba y la valoración que de ella efectuaron tanto el órgano de mérito como la casación, lo que denota que en el caso no se encuentra involucrada de manera...

Debo encargarme. Recurso. Delito de homicidio

• Boletín Oficial de la Provincia de Buenos Aires

La presente impugnación no puede prosperar, pues la resolución atacada -por medio de la cual el Juez de Cámara revoca la decisión de primera instancia y ordena la realización de la Cámara Gesell como anticipo jurisdiccional de prueba-, por su naturaleza, no puede ser reputada sentencia definitiva, ni auto interlocutorio que ponga fin al pleito o haga imposible su continuación en los términos del...

Corresponde desestimar por improcedente la presentación directa en la que el recurrente no controvirtió lo efectivamente decidido por el a quo en punto a que la articulación recursiva fue presentada fuera del plazo estipulado en el art. 483 del Código Procesal Penal.

La queja formalizada es improcedente si el recurrente no removió los obstáculos formales en base a los cuales el Tribunal intermedio desestimó los carriles impugnativos, ignoró por completo el juicio de admisibilidad negativo y dejó sin controvertir su fundamento, incumpliendo con la carga estipulada en el art. 484 del Código Procesal Penal.

La queja formalizada es improcedente si el recurrente no removió los obstáculos formales en base a los cuales el Tribunal intermedio desestimó los carriles impugnativos, ignoró por completo el juicio de admisibilidad negativo y dejó sin controvertir su fundamento, incumpliendo con la carga estipulada en el art. 484 del Código Procesal Penal.

La queja formalizada es improcedente si el recurrente no removió los obstáculos formales en base a los cuales el Tribunal intermedio desestimó los carriles impugnativos, ignoró por completo el juicio de admisibilidad negativo y dejó sin controvertir su fundamento, incumpliendo con la carga estipulada en el art. 484 del Código Procesal Penal.

La Cámara denegó el recurso de inconstitucionalidad impetrado por la defensa al considerar que el mismo había sido interpuesto de manera extemporánea, mencionando en primer lugar que la decisión atacada fue notificada a la quejosa y a los imputados un mes antes a la articulación del remedio extraordinario, es decir, cuando el plazo de interposición se encontraba holgadamente vencido, y señaló...

Resulta inadmisible la queja que no ha sido interpuesta dentro de los plazos fijados por el artículo 486 bis del Código Procesal Penal.

La queja formalizada es improcedente si el recurrente no removió los obstáculos formales en base a los cuales el Tribunal intermedio desestimó los carriles impugnativos, ignoró por completo el juicio de admisibilidad negativo y dejó sin controvertir su fundamento, incumpliendo con la carga estipulada en el art. 484 del Código Procesal Penal.

Ante esta instancia sólo cabe la interposición de los recursos extraordinarios de inconstitucionalidad, nulidad y de inaplicabilidad de ley, previstos en el art. 479 del Código Procesal Penal.

En razón del reenvío efectuado por esta Corte -que, por mayoría, anuló la resolución dictada en el caso por el Colegio de Cámara de Apelaciones en lo Penal que, a su turno, había confirmado la aplicación de una sanción a la corredora inmobiliaria, aunque reduciendo su duración a un mes-, se expidió el Tribunal Pluripersonal del Colegio de Jueces Penales de Segunda Instancia, revocando la...

• La Nación

COMPETENCIA. CUESTION DE LA COMPETENCIA CAUSAS EN LAS QUE COEXISTA IMPUTACION A MENORES Y MAYORES DE EDAD. CAUSA MIXTA. APLICACION DEL NCPPT. ACORDADA N° 533/20. JUEZ DE MENORES. INTERPRETACION DEL TRIBUNAL DE IMPUGNACION.La cuestión del órgano competente para resolver el incidente de pronto despacho y/o cambio de caución planteado por la defensa técnica del encartado, lo que recae en el Juez de...

• Boletín Oficial de la Provincia de Buenos Aires