Pruebas innominadas

• Autor: Angelina Ferreyra De De La Rúa/Manuel E. Rodríguez Juárez
• Páginas: 222-233

Capítulo XV

PRUEBAS INNOMINADAS

Sumario: 1. Medios de prueba innominados. 2. Sistema legal. Medios no enumerados. 3.

Medios de prueba mixtos. 4. Pruebas difíciles. 5. Nuevas tendencias en materia

probatoria: las llamadas “pruebas leviores”: 5.1. Introducción. 5.2. Actividad probatoria.

5.3. Sistemas de valoración de la prueba. 5.4. Pruebas efficaciores y pruebas leviores. 5.5.

Necesidad de un marco legal. 5.6. Conclusión.

1. MEDIOS DE PRUEBA INNOMINADOS

La parte en el proceso civil es quien tiene la carga de aportar las pruebas idóneas para

acreditar sus pretensiones. A ese efecto resulta indispensable garantizar la libertad de los

litigantes, a fin de que puedan producir todas las que creyeran convenientes en apoyo de sus

respectivas demandas.

Por ello es medular en materia probatoria el principio de libertad de prueba que se formula

expresando: “Todo objeto de prueba puede ser introducido al proceso, y puede serlo por

cualquier medio”376. De lo dicho se infiere que el tema presenta dos aspectos: libertad de medio

y libertad de objeto. De la libertad de objeto nos hemos ocupado cuando tratamos los principios

generales de la actividad probatoria.

Respecto de la libertad de medios de prueba debe decirse que nuestra ley, además de

regular los principios generales y el procedimiento que ha de seguirse en la etapa probatoria,

establece los medios probatorios, existiendo uniformidad en las leyes adjetivas en orden a los

tipos; así: confesional, documental, testimonial, inspección ocular, pericial, informativa y

presuncional.

Hasta hace unos años en doctrina procesal se discutía sobre si los medios de prueba debían

estar expresa y taxativamente previstos en la ley, o si la regulación debía ser amplia y de

carácter enunciativo a fin de poder utilizar otros no contemplados; históricamente se creía que

limitarlos legalmente constituía una garantía para las partes, por lo que eran previstos

legislativamente en forma rigurosa; se establecía, entonces, el principio de taxatividad de los

medios probatorios, y se consideraba que el apartarse de las formas legales podría aparejar

“arbitrariedad”.

Sin embargo, esta posición es superada y actualmente se considera que tal normativa no

sólo no constituye una garantía, sino que esencialmente conspira contra la defensa, al vedar la

posibilidad de utilizar medios probatorios no previstos.

El primer ensanche en esta materia se efectúa con fundamento en la garantía constitucional

del derecho de defensa en juicio que, como sabemos, es comprensiva del derecho de audiencia y

de prueba. El segundo argumento está dado por los avances de la ciencia y la técnica, que abren

la posibilidad de utilizar medios probatorios no previstos en la ley. Así, por ejemplo, hoy es

común la utilización de medios diferentes como cintas magnetofónicas, video-cassettes, pruebas