ley 11653
-
Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 29 de Noviembre de 2017, expediente Rl 121102
Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la hipótesis de excepción prevista en el art. 55 primer párrafo in fine de la ley 11.653, sólo denuncia como conculcada jurisprudencia de otros tribunales de justicia.
-
Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 29 de Noviembre de 2017, expediente Rl 121104
Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la hipótesis de excepción prevista en el art. 55 primer párrafo in fine de la ley 11.653, sólo denuncia como conculcada jurisprudencia de otros tribunales de justicia.
-
Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 25 de Octubre de 2017, expediente Rl 121103
Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la hipótesis de excepción prevista en el art. 55 primer párrafo in fine de la ley 11.653, sólo denuncia como conculcada jurisprudencia de otros tribunales de justicia.
-
Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 29 de Agosto de 2017, expediente Rl 120652
Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (Art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la hipótesis de excepción prevista en el art. 55 primer párrafo in fine de la ley 11.653, denuncia violación de doctrina legal de la Suprema Corte que alude a presupuestos distintos a los que se verifican en la causa bajo juzgamiento, se...
-
Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 6 de Diciembre de 2017, expediente Rl 120884
Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la excepción prevista por el art. 55, primer párrafo, in fine, de la ley 11.653, denuncia la violación de doctrina legal proveniente de precedentes que no refieren a situaciones similares, atento su distinto contenido fáctico, o se vinculan...
-
Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 4 de Octubre de 2017, expediente Rl 120825
Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la excepción prevista por el art. 55, primer párrafo, in fine, de la ley 11.653, denuncia la violación de doctrina legal proveniente de precedentes que no refieren a situaciones similares, atento su distinto contenido fáctico, o se vinculan...
-
Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 11 de Octubre de 2017, expediente Rl 121108
Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (Art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la hipótesis de excepción prevista en el art. 55 primer párrafo in fine de la ley 11.653, denuncia violación de doctrina legal de la Suprema Corte que alude a presupuestos distintos a los que se verifican en la causa bajo juzgamiento, se...
-
Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 5 de Abril de 2017, expediente Rl 120196
Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la hipótesis de excepción prevista en el art. 55 primer párrafo in fine de la ley 11.653, sólo denuncia como conculcada jurisprudencia de otros tribunales de justicia.
-
Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 31 de Mayo de 2017, expediente Rl 120487
Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la excepción prevista por el art. 55, primer párrafo, in fine, de la ley 11.653, pretende la revisión de cuestiones de hecho y de prueba, asuntos detraídos de revisión de la Suprema Corte en el acotado marco cognitivo previsto en el precepto...
-
Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 20 de Septiembre de 2017, expediente Rl 120451
Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales, el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la hipótesis de excepción prevista en el art. 55 primer párrafo in fine de la ley 11.653, denuncia violación de doctrina legal de la Suprema Corte que alude a presupuestos distintos a los que se verifican en la causa bajo juzgamiento.
-
Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 5 de Abril de 2017, expediente Rl 120304
Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales, el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la hipótesis de excepción prevista en el art. 55 primer párrafo in fine de la ley 11.653, denuncia violación de doctrina legal de la Suprema Corte que alude a la infracción del principio de congruencia y a la definición del vicio de absurdo.
-
Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 29 de Junio de 2016, expediente L 118004
En atención a los reiterados pronunciamientos emitidos por la Suprema Corte ante casos sustancialmente análogos (art. 31 bis de la ley 5827) -y dejando a salvo mi opinión personal contraria-, corresponde declarar que en los supuestos de acumulación objetiva de pretensiones, el valor del litigio a los fines recursivos debe ser ponderado en función de la naturaleza jurídica de cada una de las...
-
Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 29 de Junio de 2016, expediente Rl 119815
La queja prevista en el art. 292 del Código Procesal Civil y Comercial no es apta para cuestionar la decisión que rechazó la exención del depósito previsto en el art. 56 de la ley 11.653, pues sólo es viable a fin de impugnar la denegatoria o declaración de deserción de los recursos extraordinarios.
-
Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 13 de Septiembre de 2017, expediente Rl 120255
Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la excepción prevista por el art. 55, primer párrafo, in fine, de la ley 11.653, sólo denuncia la transgresión de doctrina legal vinculada a la definición del vicio de absurdo.
-
Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 14 de Junio de 2017, expediente Rl 120501
Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la excepción prevista por el art. 55, primer párrafo, in fine, de la ley 11.653, pretende la revisión de cuestiones de hecho y de prueba, asuntos detraídos de revisión de la Suprema Corte en el acotado marco cognitivo previsto en el precepto...
-
Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 11 de Octubre de 2017, expediente Rl 120854
Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (Art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la hipótesis de excepción prevista en el art. 55 primer párrafo in fine de la ley 11.653, denuncia violación de doctrina legal de la Suprema Corte que alude a presupuestos distintos a los que se verifican en la causa bajo juzgamiento, o se...
-
Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 11 de Octubre de 2017, expediente Rl 120780
Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la excepción prevista por el art. 55, primer párrafo, in fine, de la ley 11.653, pretende la revisión de cuestiones de hecho y de prueba, asuntos detraídos de revisión de la Suprema Corte en el acotado marco cognitivo previsto en el precepto...
-
Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 11 de Octubre de 2017, expediente Rl 120820
Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la excepción prevista por el art. 55, primer párrafo, in fine, de la ley 11.653, denuncia la violación de doctrina legal proveniente de precedentes que no guardan correspondencia con las motivaciones del sentenciante que han constituido...
-
Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 5 de Abril de 2017, expediente Rc 121246
La invocación de un supuesto de excepción al requisito sobre el valor del litigio que impone el artículo 278 del C.P.C.C. para la admisibilidad del recurso de inaplicabilidad de ley es viable en el procedimiento laboral, en el que rige el art. 55 de la ley 11.653 que contempla expresamente la excepción apuntada, no existiendo norma similar en el ámbito civil y comercial .
-
Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 13 de Septiembre de 2017, expediente Rl 120670
Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales, el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la hipótesis de excepción prevista en el art. 55 primer párrafo in fine de la ley 11.653, denuncia violación de doctrina legal de la Suprema Corte que alude a presupuestos distintos a los que se verifican en la causa bajo juzgamiento.
-
Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 15 de Noviembre de 2017, expediente Rl 120703
Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la excepción prevista por el art. 55, primer párrafo, in fine, de la ley 11.653, pretende la revisión de cuestiones de hecho y de prueba, asuntos detraídos de revisión de la Suprema Corte en el acotado marco cognitivo previsto en el precepto...
-
Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 29 de Junio de 2016, expediente Rl 119168
Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la hipótesis de excepción prevista en el art. 55 primer párrafo in fine de la ley 11.653, omite denunciar la violación de doctrina legal relacionada con la temática que impugna.
-
El principio de gratuidad en el proceso laboral bonaerense como mecanismo de igualación real en clave de un eficaz acceso a la justicia
El trabajo indaga en la figura del beneficio de gratuidad que se les ha reconocido a los trabajadores y trabajadoras, desde ya hace muchos años en la legislación nacional (art. 20 de la Ley Nac. 20.774 y 41 de la LO) y en el ámbito de la Provincia de Buenos Aires (art. 22 de la Ley 11.653 de Procedimiento Laboral), ello en clave de vislumbrar los matices que lo constituyen como un mecanismo hábil
-
Publicaciones de la Sección Judicial de 01 de Marzo de 2019
... Ley 11653 - Capítulo II. Disposiciones Generales de Procedimiento, art. 22: "Los trabajadores o sus derecho-habientes gozarán del beneficio de gratuidad. La ...
-
Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 9 de Marzo de 2016, expediente L 118785
La reforma introducida por la ley 14.552 al art. 56 de la ley 11.653 es inconstitucional por resultar incompatible con el principio de progresividad y no regresividad consagrado en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC, art. 2.1.), en la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH, art. 26) y en el Protocolo Adicional a esta última o Protocolo de San...