Obligación de Reparar con Responsabilidad Unificada

• Autor: Matilde Zavala De González
• Páginas: 165-204

165

V

OBLIGACIÓN DE REPARAR CON

RESPONSABILIDAD UNIFICADA

Art. 1716. Deber de reparar. La violación del deber de no dañar a otro, o

el incumplimiento de una obligación, da lugar a la reparación del daño

causado, conforme con las disposiciones de este Código.

Concordancias

Arts. 2º, 9º, 10, 724, 725, 730, 777, 790, 793, 794, 957 a 961, 973, 990 a 992,

1092, 1100, 1103, 1708, 1710, 1715, 1718, 1720, 1722 a 1728, 1737, 1738 a

1743, 1745, 1746 a 1748, 1751, 1767 a 1771, 1800, 1803, 1810, 2554, 2560,

2561, 2562, incs. b y d, 2564, incs. c y f.

Antecedentes

Código anterior, arts. 16, 520 a 522, 907, 2do párrafo, 1066, 1067, 1071,

1074, 1109, 1137; Proyecto 1987, arts. 906, 3933; Proyecto 1992, arts. 1549

a 1551, 1579, 3933, 3995, inc. 5; Proyecto 1993, arts. 520, 906, 1066, 1067,

4023, 4030, incs. 4 y 5; Proyecto 1998, arts. 920, 1581, 1584, inc. a, 1585,

1588, 1589, 1600, 1651.

1. Contenido de la norma

2. Las responsabilidades según el deber violado

a) Obligacional o contractual

b) Extracontractual o aquiliana

c) Debates sobre encuadramientos

d) Responsabilidad precontractual

3. Evolución y actualidad de la unificación

a) Sistema anterior

b) Progresivo acercamiento de regímenes

c) El objetivo unificador

4. Los ejes para una integración armónica

5. Antijuridicidad

6. El daño causado como nexo

7. Autor de la conducta lesiva

8. Plenitud indemnizatoria

9. Unificación no significa homogeneidad absoluta

10. Unidad de plazos de prescripción

a) Plazos diversos en el Código anterior

b) Solución actual

c) Razones para unificar el plazo

d) Acción resarcitoria acumulada a otra

con prescripción breve

11. Particularidades de la responsabilidad obligacional

a) Influencia del vínculo previo

b) Reparación de daños

c) Relación de confianza

166

d) Extensión del resarcimiento

e) Aplicación a la responsabilidad precontractual

167

1. CONTENIDO DE LA NORMA

Este primer precepto sobre la función resarcitoria de la responsabilidad

civil, explicita el principio vertebral del neminem laedere (art. 19, Const.

Nacional).

La norma impone responsabilidad indemnizatoria ante un daño causado por

infringir el genérico deber de no dañar, o por incumplir dañosamente una

obligación previa.

Al declarar que así procede indistintamente, cualquiera sea el origen y

carácter de la infracción, unifica las responsabilidades aquiliana y obligacional

en sus presupuestos y efectos básicos.

No se incorpora el “deber jurídico de cumplir” o deber del deudor de

“procurar al acreedor aquello a que tiene derecho”1, pues “excede el ámbito de la

responsabilidad civil y es materia de las obligaciones en general” (fundamentos

del Anteproyecto de 2012). La obligación resarcitoria sólo surge cuando hay

incumplimiento de tal obligación, según expresa correctamente el precepto

comentado.

Como primera aproximación al tema, la responsabilidad extracontractual o

aquiliana surge por aquella transgresión del genérico deber de no dañar;

mientras que se llama obligacional o contractual a la proveniente de la

inejecución o del mal cumplimiento de la prestación establecida en un vínculo

previo, asumido mediante convenio o de manera unilateral.

Es clásica la definición de que “la responsabilidad contractual surge por

violación de la palabra empeñada, en tanto que la aquiliana aparece al

transgredirse el deber general de no dañar”2.

Sin embargo, el incumplimiento de una obligación no siempre “da lugar a la

reparación” sino, precisamente, cuando hay “daño causado” al acreedor. En este

caso, se reconocen dos obligaciones, la preexistente y la indemnizatoria surgida

por su incumplimiento.

A su vez, la responsabilidad aquiliana surge recién a partir de la violación

del deber de respetar la indemnidad ajena, lo cual también exige

necesariamente la producción de un perjuicio. La obligación indemnizatoria

nace desde esta situación nociva, sin otra obligación precedente entre las partes

o bien, cuando el daño no deriva de incumplir la que preexistía.

Desde la perspectiva de la responsabilidad precontractual, se alude a los

daños causados en el curso de una negociación, cuando se interrumpe

abruptamente y sin motivo válido. Se debate sobre si sus efectos se equiparan a

la responsabilidad contractual o a la extracontractual.

Los objetivos explícitos residen en conferir unidad al régimen de la

responsabilidad contractual y extracontractual. Con tal fin, se adopta en el

Código la tesis sobre “unidad del fenómeno de la ilicitud, lo cual no implica la

homogeneidad, ya que hay diferencias que subsisten”. Aunque no exista

completa igualación, “se unifican claramente los supuestos que han generado

dificultades serias, como ocurre con los daños a la persona en el ámbito de la

responsabilidad contractual (ej., responsabilidad médica)” (fundamentos del

Anteproyecto de 2012).