Antijuridicidad y Causas de Justificación

• Autor: Matilde Zavala De González
• Páginas: 205-316

205

VI

ANTIJURIDICIDAD Y

CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN

Art. 1717. Antijuridicidad. Cualquier acción u omisión que causa un

daño a otro es antijurídica si no está justificada.

Concordancias

Arts. 1º, 2º, 9 a 11, 959, 1708, 1710, 1716, 1718, 1722, 1724 a 1729, 1733,

1749 a 1751, 1754 a 1756, 1757 y 1758, 1770, 1800.

Antecedentes

Código anterior, arts. 16, 907, 2do párrafo, 1066, 1067, 1071, 1074, 1109,

1197; Proyecto 1992, arts. 1549 a 1551, 1579; Proyecto 1993, arts. 1066 y

1067; Proyecto 1998, arts. 1587 a 1589, 1651.

1. Contenido de la norma

2. Concepto y efectos de la antijuridicidad

3. Exige una conducta o actividad humana

4. Caracteres

a) Objetiva

b) Sustancial

c) Única

d) Atípica

5. La antijuridicidad es presupuesto genérico pero no

indispensable

6. Funciones en la responsabilidad civil

7. El acto calificable como antijurídico o justificado

8. Inexistencia de conductas neutras

9. Acción u omisión causante de daño

a) No todo acto antijurídico es dañoso

b) No todo acto dañoso es antijurídico

c) Actos que producen perjuicios o que no los evitan

d) Deber de actuar para impedir un daño

e) Relación causal

10. La antijuridicidad no se refiere al daño

11. Incumplimiento de obligaciones de resultado

12. Presunción de antijuridicidad a partir

de una conducta dañosa

13. Actividades lícitas de las que resulta un daño

14. Daños injustamente sufridos de causación justificada

15. Actividades genéricamente riesgosas

a) Peligros no autorizados

b) Postura afirmativa de antijuridicidad

c) Nuestra opinión: antijuridicidad subyacente

no siempre esclarecida

206

d) Responsabilidades objetivas por hecho ajeno o de las cosas

e) Derivaciones y coincidencias prácticas

207

1. CONTENIDO DE LA NORMA

El sistema actual recepta la antjuridicidad como presupuesto prioritario de

la responsabilidad civil, al enunciarla antes que los factores de atribución, la

relación causal, los factores de atribución y el daño.

El Código así lo instituye al disponer la reparación del daño por violar el

deber de no dañar a otro o por incumplir una obligación, como conductas donde

se proyecta la antijuridicidad. Ésta se independiza del deber violado y es la

misma en ambos regímenes, extracontractual u obligacional (art. 1717). De allí

que la antijuridicidad se encuentra estrechamente ligada a la unificación del

sistema sobre responsabilidad, cualquiera sea la índole de la transgresión.

Aunque insertada como primer presupuesto, la antijuricidad no opera de por

sí en el ámbito de la función resarcitoria, sino cuando la conducta es dañosa.

Sin perjuicio no hay qué reparar. De ello fluye el estrecho nexo de la ilicitud con

el daño, que en la práctica lo emplaza como eje central de la responsabilidad

indemnizatoria.

Como excepción, algunos daños de origen justificado —por derivar de actos

lícitos— son injustos y devienen resarcibles cuando opera algún factor de

atribución de responsabilidad; como la equidad en menoscabos inferidos en

estado de necesidad (art. 1718, inc. c).

La norma que se comenta, ensamblada con la anterior sobre unidad del

sistema resarcitorio, contiene los siguientes enunciados esenciales:

a) Desde una perspectiva sustancial, como principio, es antijurídica

cualquier acción u omisión que causa un daño.

A título de excepción, son lícitas las conductas lesivas que se encuentran

amparadas por una causa de justificación.

b) Aquella regla y estas excepciones se trasladan al ámbito procesal, como

presunciones de antijuridicidad salvo prueba de un motivo legitimante.

Una acción u omisión dañosa se reputa antijurídica, sin necesidad de

acreditación puntual por la víctima sobre la ilicitud misma.

A la inversa, la intervención de algún motivo que justifica la conducta nociva

debe ser acreditada por el sujeto pasivo de la pretensión resarcitoria, u otros

interesados en refutarla, salvo que aquel motivo legitimante surja notorio a

partir de los propios hechos.

c) Como presupuesto de la función resarcitoria, la antijuridicidad presupone

conductas dañosas.

d) Dentro de un enfoque sistemático con la función preventiva, es

antijurídica la acción u omisión que “hace previsible la producción de un daño”

(arts. 1708 y 1711). La ilicitud se reconoce aun cuando no ocurra un perjuicio,

por creación injustificada del peligro de que sobrevenga, y por eso se alude al

deber de evitar un daño no justificado (art. 1710, inc. a).

e) No basta una conducta perjudicial, si el daño no reúne los requisitos para

ser evaluado dentro del sistema de derecho. A tal efecto, esencialmente, debe

ser injusto por lesionar un derecho o un interés no reprobado por el

ordenamiento jurídico (art. 1737 sobre concepto de daño).