Prisión depósito' en Argentina. Del 'cambio epocal catastrófico' a la 'economía mixta del encierro

• Autor: Ramiro Gual
• Cargo del Autor: Facultad de Derecho, Universidad de Buenos Aires, Argentina
• Páginas: 297-323

297

“Prisión depósito” en Argentina

Del “cambio epocal catastróco” a la “economía

mixta del encierro”

Ramiro Gual

Facultad de Derecho, Universidad de Buenos Aires, Argentina

1) Introducción

Este trabajo recupera parte de las conclusiones alcanzadas durante el

proceso de investigación para culminar la maestría en Criminología en

la Universidad Nacional del Litoral1. Aquella tesis se propuso describir

el régimen penitenciario vigente en las prisiones federales de máxima

seguridad para varones adultos, a partir de la comparación entre dos de

ellas, analizando los efectos que el desarrollo de sus dimensiones más rele-

vantes –violencia física, incomunicación y trabajo– provoca en la gestión

del encierro. Como segundo objetivo, pretendió colaborar en la evaluación

de la capacidad explicativa de la denición de “prisión depósito”, concepto

creado en otras latitudes para caracterizar la reconguración reciente de sus

sistemas penitenciarios.

Concentrándonos en ese segundo punto, hipotéticamente, esta inves-

tigación ha propuesto que el uso localmente prolíco del término no ha

sido acompañado de una dedicación equivalente a describir sus alcances,

explicar sus consecuencias y proponer las adaptaciones necesarias en el

traslado de aquella denición al contexto argentino.

Este trabajo comienza con una primera aproximación al concepto de

“prisión depósito” en su contexto de emergencia –las transformaciones

del espacio de la prisión estadounidense de nales de siglo XX– y su in-

corporación al ámbito local. Luego se presentan dos opciones analíticas

opuestas en la criminología contemporánea: una predispuesta a observar

transformaciones radicales, la otra mesurando el peso decisivo de las rup-

turas y continuidades registradas. Se propondrán, nalmente, con soporte

en el trabajo de campo desplegado durante la investigación en cuestión, las

reservas que resultará necesario trazar previo a decidir la utilización de la

1 “Visiones de la prisión. Violencia, incomunicación y trabajo en el régimen penitenciario

federal argentino”, tesis defendida y aprobada el 29 de octubre de 2015. Director de tesis:

Gabriel Ignacio Anitua. Director de maestría: Máximo Sozzo.

298

Ramiro Gual

“prisión depósito” como categoría explicativa de la conguración actual

del régimen penitenciario federal argentino de máxima seguridad para

varones adultos.

2) Aproximaciones a la categoría de “prisión depósito”

La investigación desarrollada, como se ha adelantado, incluía como

hipótesis central que la frecuencia en la utilización del concepto de ware-

housing –en su lengua original– no reeja, y menos aún en Argentina, una

preocupación semejante por alcanzar una denición analítica precisa. La

noción de “prisión depósito” ha comenzado a ser propuesta globalmente

por la literatura especíca desde, mínimamente, la última década del siglo

XX. Pese a la recurrencia histórica a comparar los establecimien tos peni-

tenciarios con lugares de almacenamien to humano (Irwin, 2004: 57), ha

adquirido mayor relevancia desde la emergencia de un necesario víncu lo

entre decaimien to del Estado de bienestar, encarcelamien to masivo y re-

conguración de los regímenes penitenciarios, sirviendo California como

su ejemplo más explosivo.

Al seguir, introductoriamente, el texto From the Big House to the

Warehouse (Simon, 2000), no resulta sorprendente que en 1990, en el

discurso inicial de su último año de mandato como gobernador, Geor-

ge Deukmejian comparase el Estado recibido por él en 1983 y el que

dejaba ocho años más tarde. Al iniciar su gestión, señalaba, California

tenía doce prisiones estatales. Desde entonces su administración cons-

truyó catorce más, “permitiendo incrementar en 52.000 la cantidad de

delincuentes que podían ser removidos de los vecindarios y enviados a

prisión” (282)2.

Esta lógica ayudó a transformar el incremento de la población deteni-

da en una meta estatal positiva: hasta entonces el nivel de encarcelamien to

no había otorgado legitimidad al Estado de bienestar, que garantizaba su

prestigio precisamente en la posibilidad de reformar a los desviados ha-

ciendo de la prisión un uso subsidiario (Anitua, 2005: 312). Hacia nales

del siglo XX, por el contrario, resultaba una política criminal suciente

el incremento del número de personas encarceladas. “Almacenarlas”, esa

era (y es) la prueba crucial de la competencia estatal en materia punitiva,

y el fundamento de base para otorgar a la prisión nuevamente su rol

2 Pocos años antes, la noción de prisión depósito era utilizada por John Irwin y James

Austin, en It’s about Time. America’s Imprisonment Binge. Así describen el “atracón de

encarcelamien to”, operado en Estados Unidos desde inicios de 1980: “Condenados prin-

cipalmente por delitos de drogas o contra la propiedad, cientos de miles de detenidos

están siendo hacinados en depósitos [warehouses en el original] humanos [o inhumanos]

donde son cada vez más privados, restringidos, aislados, y consecuentemente amargados

y alienados respecto de mundos convencionales, y donde cada vez menos se hace para

prepararlos para una eventual liberación” (1995: 62). Entre las cualidades del régimen

carcelario anterior y ahora en declive, Irwin y Austin recuerdan el acceso a actividades

deportivas, recreativas, educativas y laborales, y la habilitación a los detenidos para ma-

nejar la prisión de acuerdo a su propia organización social, garantizando así su estabilidad

y orden.