Prólogo

• Autor: Osmar Daniel Ojeda
• Páginas: 7-8

PRÓLOGO

Este libro que nos entrega el joven jurista Osmar Daniel Ojeda, producto de su

Tesis de Maestría en Derecho y Argumentación titulada “El derecho de los animales en

el ordenamiento jurídico argentino partiendo de la ley 14.346. Hacia una mirada no

antropocentrista”, aprobada con nota sobresaliente en la Facultad de Derecho y

Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Córdoba, muestra con sólidos y

lúcidos argumentos las razones por las que se justifica la protección jurídica a los

animales y explica por qué la normativa actual resulta inconciliable en cuanto al tra to

que el hombre debe dispensarles. Los an imales son titulares de ciertos derechos

básicos, aunque el sistema legal actual formalmente no los contemple como sujetos de

derechos.

Su tesis tiene como premisa inicial del razonamiento y d iscusión la consideración

moral de que los animales —al menos un sector de ellos y al igual que el hombre— son

“seres sintientes”, aunque suele decirse que “no pueden hacerse oír ni expresarse”.

Esto es solo c ierto, si nos referimos a la manera de como nosotros (especie humana)

interactuamos; pero, en realidad, s í pueden “hacerse oír o expresarse”, no

necesariamente con la facultad o capacidad de hablar o de comunicarse con palabras,

atributo exclusivo de los seres humanos, ya que fácil es percibir los sonidos de un

animal cuando ladra, muge, silba, maúlla, gruñe, grita, etc., expresando diversos

sentimientos (dolor, placer, miedo, calor, frío, hambre, etc.); precisamente, tales

expresiones naturales son propias de todos los “seres sintientes” y es lo que en

definitiva, se debe tener en cuenta, para valorar su relevancia moral, tal como lo hace

el autor en su obra.

El autor realiza un preciso análisis sobre el derecho de los animales en el

ordenamiento jurídico argentino defendiendo su p ostura con serios argumentos

morales utilizando e l método de “análisis reflexivo” (balance entre convicciones

profundas sobre los derechos de los animales y la relación con los seres humanos)

justificando así que los derechos que dan razón a las normas no son privativos de la

especie humana y que los animales también son sujetos de ciertos derechos básicos que

el sistema debe reconocerles y abarcarlos respetando la “manera natural” que ellos

tienen de “relacionarse con el mundo”, al decir del autor.

Por todo ello, su aguda visión sobre el tema logrará convencer a muchos lectores de

que ninguna de las versiones jurídicas del antropocentrismo vigente (que parten de la

idea de que el animal no es titular de derechos porque no pertenece a la especie

humana) puede entender ni considerar a los animales en su real dimensión. Tal

conclusión toma como punto de p artida el razonamiento intuitivo y la creciente

valoración social de que los animales (particularmente los de compañía) son seres

sintientes esencialmente distintos a las simples cosas. Destaca el jurista que tales

“convicciones profundas” vienen s iendo acompañadas por la jurisprudencia a pesar de

que el derecho animal sigue configurando un sistema normativo establecido en “clave

antropocentrista” que no le reconoce sus intereses propios en su justa dimensión.