Legislación, jurisprudencia y principios rectores

• Autor: Osmar Daniel Ojeda
• Páginas: 45-58

CAPÍTULO IV

LEGISLACIÓN, JURISPRUDENCIA

Y PRINCIPIOS RECTORES

Las leyes aplicables que regulan la relación de los hombres con los animales son

múltiples y suelen ser confusas e n los casos complejos para los intérpretes de l sistema

jurídico argentino. En el derecho civil, el animal es considerado categóricamente como

una cosa, en el derecho penal se le otorga el carácter de víctima de delitos

considerándolo, según lo visto, como titular de algunos derechos básicos, y en el

derecho constitucional, se acentúa la protección de la dive rsidad biológica en términos

generales.

El juez, ante este panorama, no cuenta con apoyo coherente basado solo en el

ordenamiento legal ni tampoco e n principios uniformes aplicables a todos los casos, y

es por ello que el resultado de sus decisiones en casos difíciles suele dirimirse e n dos

cosmovisiones antagónicas en pugna para arribar a la mejor solución en el caso en

concreto. Esto es tomar partido por una corriente a ntropocéntrica o por una no

antropocéntrica. Al respecto, consideramos oportuno recuperar las palabras de

DWORKIN en su o bra Los derechos en serio (1977/1984) cuando afirma que “no deja de

ser deber del juez, incluso en los casos difíciles, descubrir cuáles son los derechos de las

partes, en vez de inventar retroactivamente derechos nuevos” (p. 146).

DWORKIN, apelando a su concepción del juez Hércules, argumenta:

“Si, ya sea mediante argumentos de historia o apelando a algún sentimiento d e la

comunidad jurídica, puede demostrar que un principio determinado, aun cuando haya

tenido en su momento el atractivo suficiente para persuadir al legislador o a un

tribunal de que tomase una decisión jurídica, actualmente tiene tan poca fuerza que es

improbable que siga generando tales decisiones, entonces el argumento de equidad e n

que se apoyaba ese principio está socavado. Si, mediante argumentos de moralidad

política, puede demostrar que tal principio, aparte de su popularidad, es injusto,

entonces el argumento de equidad en que el principio se apoya queda invalidado” (p.

198) (cursivas agregadas).

I. LOS DERECHOS NO HUMANOS EN LA LEGISLACIÓN CIVIL

En los casos que surgen del derecho civil, en cuanto al estatus jurídico del animal,

ya está definido por ley como cosa, los jueces no tienen mayores inconvenientes en

asimilar la situación del animal a la de un objeto de propiedad humana. Sin embargo,

en el instituto de l daño moral, surge e l recobro de una mayor importancia en el bien

animal que se distancia a cualquier otro bien semejante, ya que no se tiene e n cuenta

solo el valor de mercado del animal en cuestión para cuantificar el d año, sino más que

nada se tiene presente, las afecciones que siente el dueño con respecto al ser no

humano que lo vincula.

Cabe citar como ejemplo un par de fallos en los cuales se establece que “es

procedente la reparación del daño moral causado por el actor por la muerte de un