Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA PENAL, 30 de Septiembre de 2020, expediente FRO 000333/2020/1/1/CA001
| Fecha de Resolución | 30 de Septiembre de 2020 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA PENAL |
1 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO – SALA B
Ac. P/Int.
Visto, en Acuerdo de la S. “B” integrada, el expediente nº
FRO 333/2020/1/1/CA1 “Legajo de apelación en autos L.C.,
H.J. por Infracción Ley 23.737 s/ excarcelación” (del Juzgado Federal nº 2 de San Nicolás – Secretaría nº 2), del que resulta que:
Vienen los autos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la defensa de H.J.L.C.,
contra la Resolución del 07/02/2020, mediante la cual se denegó la excarcelación al encartado.
Concedido dicho recurso, los autos se elevaron a la Alzada.
Recibidos en la S. “B”, se designó audiencia y el día programado se recibieron las minutas de las partes. Se labró el acta correspondiente, se USO OFICIAL
recibió informe de la División informes judiciales y policiales de la Provincia de Buenos Aires y quedaron los presentes en condiciones de resolver.
El Dr. T. dijo:
-
) Al apelar la defensa sostuvo que la gravedad y características del hecho investigado no constituye una pauta válida para denegar la excarcelación a su pupilo.
Agregó que el encartado tiene arraigo y que el a quo omitió
indicar de qué manera podría poner en riesgo los elementos probatorios pendientes de producción.
Se agravió de la resolución por considerarla arbitraria, por omitir el tratamiento de la adecuación de la conducta de su defendido al tipo descripto en el artículo 14, 1º párrafo de la ley 23.737 o, subsidiariamente, la declaración de inconstitucionalidad de la escala prevista para el delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercio.
Fecha de firma: 30/09/2020
Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.A.P., SECRETARIO
Firmado por: A.P., JUEZ DE CAMARA
2
-
) En primer lugar, en cuanto al planteo efectuado por la defensa respecto a la falta de fundamentación de la resolución en crisis, cabe señalar que el art. 123 del CPPN establece que las sentencias y los autos deberán ser motivados, bajo pena de nulidad. Esto es que “…las decisiones judiciales contengan, según el caso, la valoración de la prueba, la explicación de cómo se llegó al juicio de valor y la razón de la aplicación de determinada o determinadas normas del plexo penal” (G.R.N.R.D.,
, E.H., año 2004, T. I,
pág. 361).
En el caso en estudio, la resolución apelada se encuentra debidamente fundamentada desde que se expresaron los motivos y se señalaron las pruebas que se tuvieron en consideración para arribar a esa conclusión, lo que permitió a la parte conocer los argumentos jurídicos por lo que se resolvió del modo en que se lo hizo, respetándose los principios constitucionales que emanan del art. 18 de la C.N. como son la defensa en juicio y el debido proceso.
Corresponde entonces rechazar la crítica de la parte apelante a través de la cual pretendió aludir a un supuesto de falta de fundamentación y arbitrariedad en el que se habría incurrido en el dictado de la resolución en perjuicio de su asistido pues, tal como lo tiene dicho nuestro Máximo Tribunal,
esa tacha es atribuible a las sentencias que aparecen “determinadas por la sola voluntad del juez”, adolecen de “manifiesta irrazonabilidad” o de “desacierto total” o exhiben una “ausencia palmaria de fundamentos” circunstancias que,
conforme a las constancias incorporadas al expediente y a la valoración que de ellas se ha hecho, no se verifican en el caso (v. Fallos 238:23; 238:566 y 242:179).
En ese rumbo, se aprecia que el auto recurrido guarda relación con los antecedentes que le sirven de causa y son congruentes con el punto Fecha de firma: 30/09/2020
Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.A.P., SECRETARIO
Firmado por: A.P., JUEZ DE CAMARA
3 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO – SALA B
decidido, suficientes para el conocimiento de las partes y para las eventuales impugnaciones que se pudieran receptar, por lo que se encuentra suficientemente motivado en los términos del artículo 123 del C.P.P.N.
Asimismo, respecto al planteo de la calificación legal, debe estarse a lo que oportunamente resolvió esta S. en el legajo nº FRO
333/2020/2/CA2, caratulado “Legajo de apelación en autos L.C.,
H.J. por Infracción Ley 23.737” al analizarse su situación procesal -a lo cual haré referencia más adelante-.
-
) Entrando al estudio del planteo formulado por la defensa,
debe indicarse que para el tratamiento del caso se aplicará el artículo 221 y concordantes del Código Procesal Penal Federal (ley 27.063 modificada por la ley 27.482, implementados mediante resolución 2/19 de la Comisión Bicameral de Monitoreo e Implementación del C.P.P.F).
Dichos artículos establecen que para decidir acerca del peligro de fuga se deberán tener en cuenta, entre otras, las siguientes pautas:
-
Arraigo, determinado por el domicilio, residencia habitual,
asiento de la familia y de sus negocios o trabajo, y las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto;
-
Las circunstancias y naturaleza del hecho, la pena que se espera como resultado del procedimiento, la imposibilidad de condenación condicional, la constatación de detenciones previas, y la posibilidad de declaración de reincidencia por delitos dolosos;
-
El comportamiento del imputado durante el procedimiento en cuestión, otro anterior o que se encuentre en trámite; en particular, si incurrió
en rebeldía o si ocultó o proporcionó falsa información sobre su identidad o domicilio, en la medida en que cualquiera de estas circunstancias permitan presumir que no se someterá a la persecución penal.
Y para para decidir acerca del peligro de entorpecimiento para Fecha de firma: 30/09/2020
Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.A.P., SECRETARIO
Firmado por: A.P., JUEZ DE CAMARA
4
la averiguación de la verdad, se deberá tener en cuenta la existencia de indicios que justifiquen la grave sospecha de que el imputado:
-
Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificará
elementos de prueba;
-
Intentará asegurar el provecho del delito o la continuidad de su ejecución;
c.H. o amenazará a la víctima o a testigos;
-
Influirá para que testigos o peritos informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente;
-
Inducirá o determinará a otros a realizar tales comportamientos, aunque no los realizaren.
Asimismo, se aplicarán los criterios fijados por la...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba