Inspecciones

• Autor: Luis R. Carranza Torres
• Cargo del Autor: Abogado (U.N.C.)
• Páginas: 315-324

86LUIS R. CARRANZA TORRES

2012 en autos “Aguilar y Asociados SRL c/Native Software SRL

s/ ordinario”).

Más allá de ser clara la situación de existencia de nulidad,

por los valores jurídicos comprendidos, como por la gravedad

del perjuicio y la rápida subsanación, aún en un hipotético caso

de duda o cuestión opinable correspondería igualmente por

la presencia en el caso de tales elementos, como de la postura

procesal pro probatione, ya expuesta ut supra, a hacer lugar al

planteo nulidificatorio de nuestra parte.

III. OFRECE PRUEBA: Por imperativo procesal vengo a

ofrecer como prueba en los presentes:

DOCUMENTAL -INSTRUMENTAL

a) Las constancias de autos en cuanto favorezcan a esta parte.

TESTIMONIAL:

a) A fin que se cite a prestar declaración testimonial a……..

con domicilio en……………………..

IV. MANTIENE CUESTIÓN FEDERAL - INTRODUCE

CUESTIÓN FEDERAL RESPECTO DEL ACTO QUE SE IM-

PUGNA: Mantengo por la presente la reserva de caso federal

oportunamente introducida en los presentes autos, en los tér-

minos del art. 48 de la ley 14, por cuanto en ese caso se afecta-

rían expresas garantías constitucionales de mi mandante, cual

es el Derecho de Defensa en Juicio (art. 18, CN), el Derecho de

Propiedad (art. 17, CN) y el Derecho de Igualdad ante la Ley

(art. 16, CN), así como de no ser obligado a realizar lo que la ley

no manda ni privado de aquello a que no está obligado (art. 19,

CN), y consecuentemente, ocurrir ante la Corte Suprema de

Justicia de la Nación por la vía del Recurso Extraordinario y

por Arbitrariedad.

Asimismo, por la presente, hago introducción de caso fede-

ral, respecto de la nueva situación jurídica creada por la reso-

lución que aquí se impugna, por resultar de la misma, cuestión

federal en los términos del art. 48 de la ley 14, atento estar en

juego, respecto de mi parte, la garantía constitucional del debido

proceso y de la defensa en juicio (art. 18, C.N.), la de Propiedad

(art. 17, CN) y el Derecho de Igualdad ante la Ley (art. 16, CN),

así como de no ser obligado a realizar lo que la ley no manda ni

privado de aquello a que no está obligado (art. 19, CN).

V. PETITORIO: Por lo antes expuesto, solicito:

CAPÍTULO 15

INSPECCIONES

A. CUESTIONESCONCEPTUALES

§ 1. Fundamento y encuadre. La función inspectora es

una actividad que realiza el poder público, invadiendo la esfera

jurídica del administrado, siendo una estrategia técnica y tác-

tica regulada por el derecho, que tiene como fin el obtener la

información relevante que necesita de los particulares en su

cometido162.

Resulta una manifestación del ejercicio en concreto del po-

der de policía163.

En principio, pesa sobre los particulares el deber de prestar

colaboración a los funcionarios actuantes dentro de un marco

de razonabilidad. En este aspecto, dichos inspectores no deben

delegar en los administrados actividades propias de la inspec-

ción, de las cuales deriven un recargo injustificado de tareas a

162 Conf. MANTERO SÁENZ, Alfonso, La función inspectora en la hacienda pública, y

ABADAL, María Luisa- MADOU, Alejandra, La inspección o verificación fiscal, am-

bos citados por DÍAZ, Vicente, Límites al accionar de la inspección tributaria y

derechos del administrado, Depalma, Buenos Aires, 1997, p .2/3.

163 GIULIANI FONROUGE, Carlos - NAVARRINE, Susana, Procedimiento tributario,

Depalma, Buenos Aires, 1993, p. 242.