Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 2, 27 de Septiembre de 2022, expediente FRE 011000036/2009/CA001
| Fecha de Resolución | 27 de Septiembre de 2022 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 2 |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA
11000036/2009
G.C.A. Y OTRO c/ FUERZA AEREA
ARGENTINA s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS
Resistencia, 27 de septiembre de 2022.- DG
VISTOS:
Estos autos caratulados: “GUTIÉRREZ, C.A. Y
OTRO C/ FUERZA AÉREA S/ CONTENCIOSO ADMNISTRATIVO - VARIOS” FRE Nº
11000036/2009/CA1, provenientes del Juzgado Federal N° 1 de esta ciudad,
Y CONSIDERANDO:
La Dra. M.D.D. dijo:
-
Que la Jueza a quo hizo lugar parcialmente a la demanda promovida por los actores. Ordenó a la Fuerza Aérea Argentina a que incorpore al rubro “sueldo y/o haber mensual” las sumas que les corresponderían percibir, con carácter remunerativo y bonificable los suplementos, compensaciones y/o adicionales creados y actualizados por los Decretos 1104/05, 1095/06, 871/07, 1053/08, 751/09 y 883/10 a partir del 01/07/05, contando cinco años retroactivos desde la fecha de interposición de la demanda (06/02/09), los que deberán integrar la base de cálculo para la determinación de los haberes de pasividad, con más los intereses a calcular a tasa pasiva mes a mes por el período allí consignado y hasta su efectivo pago. Hace saber que resulta aplicable el precedente de CSJN
I.C.
en el sentido de que las liquidaciones que se practiquen en ningún caso pueden arrojar como resultado sumas menores a los que hubiese debido percibir por estricta aplicación de los decretos cuestionados en autos. Rechazó la demanda en lo que respecta al reajuste en los términos del art. 53 bis de la Ley 19.101 y en cuanto a la incorporación al haber mensual de las asignaciones establecidas por los Decretos 2000/91, 2115/91
y 628/92, por estar incluidas en el Decreto 1490/02, así como la reliquidación de la asignación establecida por el Decreto 1490/02 como integrantes del REGAS (Decretos 1081/05, 1081/93 y Resolución 1459/73).
Impone las costas a la demandada vencida y establece los porcentajes a los fines de la regulación de honorarios. Firme la presente, ordenó que la accionada (Fuerza Aérea Argentina) practique la pertinente liquidación conforme las pautas establecidas en la presente 16/04/2021 (fs. 101).-
Fecha de firma: 27/09/2022
Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: P.B.G., JUEZA SUBROGANTE
Firmado por: M.C.G., SECRETARIO DE CAMARA
-
Contra dicho pronunciamiento la parte demandada interpuso recurso de apelación en fecha 21/04/2021 (fs. 119), el que fue concedido libremente y con efecto suspensivo el 04/10/2021 (fs. 102).-
Radicada la causa ante esta Cámara en fecha 15/03/2022
(fs. 122), la Fuerza Aérea Argentina expresó agravios en fecha 18/03/2022
(fs. 124/132), los que no fueron replicados por la parte contraria.-
-
Sostiene la recurrente que la sentencia le ocasiona un agravio irreparable toda vez que:
1- Importa el desconocimiento de normas reglamentarias que regulan la misión y naturaleza de una Fuerza Armada, Ley 19.101 (arts.
53, 54, 55 y 58) y Decreto PEN 1104/05, dictando una sentencia a favor de los actores cuando en la especie no concurren los recaudos para hacer lugar a su petición, lo que afecta el presupuesto nacional en desmedro a la seguridad pública (bien común) y a favor de un interés particular (integrantes de las FF.AA.).-
Indica que el fin perseguido por la norma en análisis es el de incrementar los montos de los suplementos y compensaciones creados por el D.. 2769/93 y Res. 1459/93 para el personal militar en actividad,
creando además un sistema específico de ajuste que permite mantener dicho incremento de manera proporcionada y evitando que resulten alteradas las relaciones jerárquicas propias de la estructura castrense. Destaca que el D.. 1104/05 modifica disposiciones referidas a los cuatro suplementos y compensaciones creados por el D.. 2769/93 y crea un adicional transitorio, no remunerativo y no bonificable, por lo que causa agravio la sentencia toda vez que le asigna carácter general y, contrariamente a lo dispuesto en los mismos, ordena su incorporación al haber mensual de los actores. Sin embargo –agrega- las normas aludidas les han reconocido a dichos adicionales transitorios las condiciones de no remunerativos y no bonificables, además de su carácter particular, ya que no fueron previstos para la totalidad del personal en actividad, sino que sólo los perciben aquéllos cuyos salarios brutos mensuales gocen, por aplicación de los aumentos de suplementos y compensaciones previstos en los decretos, de un incremento inferior al 19% o al 16,5% en cada caso, por lo que se encuentran excluidos del carácter general que se invoca.-
Aduce que la CSJN en diversos precedentes (“Bovarí de D.” y “V., O., estableció que los suplementos creados por el D.. 2769/93 y Resolución 1459/93, modificados por el decreto 1104/05,
Fecha de firma: 27/09/2022
Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: P.B.G., JUEZA SUBROGANTE
Firmado por: M.C.G., SECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA
revisten la calidad de “particulares” y, por consiguiente, no son remunerativos ni bonificables, extremos que –dice– no fueron considerados adecuadamente por la Sra. Jueza a quo, agraviando los intereses del Estado Nacional.-
Efectúa algunas consideraciones acerca del D.. 2769/93,
analizando asimismo los artículos de la Constitución Nacional y de la Ley 19.101 (arts. 53, 54, 55, 56, 57, 58), respecto de lo que son suplementos generales, particulares, etc.-
En ese sentido remarca que el aumento en los suplementos particulares dispuesto a través de los decretos mencionados, constituye el ejercicio de facultades discrecionales de parte del Poder Ejecutivo Nacional, quien puede fijar la retribución que le corresponda al personal militar en actividad, siendo el órgano dotado de competencia para determinar sus remuneraciones así como la composición de los rubros que la integran, pudiendo crear nuevos adicionales o modificar los porcentajes de los suplementos o compensaciones ya existentes (como sucede en el presente caso) y disponer asimismo el modo en que éstos debían computarse. El ejercicio de esta facultad no está sujeto a otros límites que los de legalidad y juridicidad, quedando ello librado al criterio del PEN, quien actúa conforme las atribuciones que le fueron conferidas en el art. 99,
inc. 3 C.N., siendo que dicha normativa ha sido dictada respetando las mismas, teniendo en cuenta que las emergencias son situaciones anormales,
o casos críticos que, previsibles o no, resultan extraordinarios y excepcionales. Agrega que no se puede ignorar o desconocer la situación socio económica actual de nuestro país que, entre otras cosas, obliga al Estado a dictar leyes de emergencia en defensa de un interés general, esto es el bien común.-
Analiza el fallo de la CSJN dictado in re “P., en cuanto a que el concepto de emergencia abarca un hecho cuyo ámbito temporal difiere según circunstancias modales de épocas y sitios. Efectúa consideraciones al respecto.-
No obstante lo anterior, manifiesta que debe tenerse...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba