Casación

• Autor: Carlos Alberto Toselli/Alicia Graciela Ulla
• Cargo del Autor: Abogado. Ex Vocal de la Cámara Única del Trabajo de Córdoba/Abogada. Ex Jueza del Juzgado de Conciliación de 3ª Nominación
• Páginas: 681-711

PROCEDENCIA 681ART. 98

Aduce que ello es así, atento a que el único agravio que desarrolló la actora

gira en torno a que el juez de Conciliación rechazó la demanda por la falta

de mención concreta de la sanción que aplicaría la empleadora, en caso

de prosperar la exclusión. Que la justificación de dicha medida no fue en

momento alguno introducida en la expresión de agravios. Señala que el

recurso de apelación ha sido planteado como si el a quo debiera anular la

sentencia y disponer su reenvío. El juez —dice—, carece de facultades para

entrar al fondo del asunto, si ello no forma parte del motivo de recurso. 2.

Este aspecto de la impugnación es improcedente. La a quo, actuando como

tribunal de alzada, está obligada a pronunciarse sobre todos los extre-

mos de la demanda resueltos por el juez de Conciliación e introducidos

mediante la expresión de agravios. Cada extremo o capítulo de la acción

puede involucrar más de una cuestión y cuando en primera instancia se

efectuara un planteo cuya decisión pueda definir el juicio, existe la necesi-

dad lógica de pronunciarse a su respecto con carácter preliminar. Si es ad-

mitido, va de suyo que no existirá razón de decidir las otras. No obstante

ello, si en apelación se revocare aquella decisión y se rechazare la cuestión

preliminar, quedará expedita la vía para resolver sobre las otras cuestio-

nes no tratadas anteriormente, pero vinculadas a los extremos de la de-

manda. En el caso, la Sala a quo, en virtud de la revocación de la reso-

lución dictada por el juez de Conciliación que rechazó la demanda por

considerarla defectuosa —falta de especificación de la medida disciplina-

ria—, debió entrar a conocer sobre los demás temas controvertidos, aun

cuando no fueron motivo de apelación, dada la falta de interés del vence-

dor por ausencia de agravios de la resolución de primer grado. No se viola

por ello la defensa en juicio teniendo en cuenta que el régimen de la doble

instancia no es conditio sine qua non de aquélla, bastando a este respecto

que las cuestiones sean susceptibles de ser revisadas en ambas instan-

cias y no que efectivamente hayan sido resueltas en ambos grados (T.S.J.,

sentencia del 21/10/1994, en autos “Mar Chiquita S.R.L. c/ Víctor Hugo

Amaya - exclusión garantía sindical - recursos de casación y directo”).

CAPÍTULO CUARTO

CASACIÓN

Procedencia

Artículo 98. El recurso de casación sólo podrá deducirse en

contra de las sentencias definitivas dictadas en juicio oral, por

las Cámaras o Salas del Trabajo y en contra de aquellas que

resuelvan el recurso de apelación de las sentencias definitivas

dictadas en el juicio sumario y en el procedimiento especial

previsto en el Capítulo sexto del Título VI de esta Ley.

[Texto según art. 9º, ley 10.596.]

Originariamente, el recurso de casación fue pensado como un recurso

político con el doble propósito de asegurar la supremacía de la ley, ante el

682 CARLOS ALBERTO TOSELLI - ALICIA GRACIELA ULLA ART. 98

poder omnímodo de los jueces y de mantener de ese modo la corrección y

uniformidad en su aplicación416. Sin embargo prontamente se transformó

en un recurso jurídico receptado en la mayoría de los códigos procesales

con la finalidad de lograr la unidad en la interpretación de la ley417, lo que

implica generalmente su habilitación únicamente para el cuestionamiento

de los errores de derecho.

En ese sentido se ha explicitado que en los dos supuestos contempla-

dos en el art. 99 existe una violación de la ley, es decir una genérica des-

obediencia del mandato del legislador. En un caso esa violación se refiere

a la ley que regula el fondo del asunto (ley sustantiva), esto es la norma

general y abstracta que establece derechos y obligaciones. En el otro caso,

alude a la ley que regula la actividad del juez y de las partes en procura de

la sentencia (ley adjetiva), vale decir la norma que determina las modali-

dades de hacer efectivo, ante los órganos jurisdiccionales esos derechos y

obligaciones418.

OSTOICH lo define diciendo que el recurso de casación “[…] es un recur-

so extraordinario y por lo tanto estrictamente formal que se otorga con-

tra las sentencias definitivas dictadas por las Cámaras o Salas del Tra-

bajo y que tiene por finalidad controlar la correcta aplicación del derecho a

los hechos y la observancia de la ley que regula la actividad del juez y de

las partes en procura de la sentencia, para lograr una recta administración

de justicia”419.

Si bien la enunciación formal del artículo en comentario parece ser

contundente en cuanto a que únicamente se admitiría la vía casatoria

contra las sentencias que pusieran fin al juicio ordinario laboral, ampliado

por la reforma al juicio sumario y al declarativo abreviado. La reforma ha

receptado la casuística admitida por el Tribunal Superior de Justicia que

ampliaba este espectro a todas aquellas resoluciones que impedían el ulte-

rior análisis de la cuestión. Es decir que fueran definitivas sobre el tema

litigioso y que causaren un agravio irreparable.

Así por esa vía se ha admitido el recurso de casación en las resolucio-

nes de la Cámara del Trabajo, resolviendo las apelaciones a los pronuncia-

mientos del juez sobre las excepciones de previo y especial pronunciamien-

to. Salvo el supuesto de rechazo de la excepción de incompetencia, cuando

416 FAURE, Raúl, Guía teórico-práctica del recurso de casación laboral, Marcos

Lerner Editora Córdoba, Córdoba, 1994, p. 53.

417 Ibídem, p. 52.

418 PERRACHIONE, Mario C., El recurso de casación en el proceso laboral de Córdoba,

Advocatus, Córdoba, 1993, p. 20.

419 OSTOICH, José V., op. cit., p. 139.