Acciones penales imprescriptibles: de 'Priebke' y 'Arancibia Clavel' a 'Bulacio vs. Argentina'

• Autor: Ernesto Eduardo Domenech/Iris Edith La Salvia
• Páginas: 297-322

297

Temas de Derecho Penal

ACCIONES PENALES IMPRESCRIPTIBLES:

DE “PRIEBKE” Y “ARANCIBIA CLAVEL”

A “BULACIO vs. ARGENTINA”

Ramiro PÉREZ DUHALDE

SUMARIO: 1. Un “nuevo” Derecho Penal.- 2. Derecho Penal Internacional y

tutela de los Derechos Humanos. Otra faz de la expansión del Derecho Penal.-

3. Imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad en las decisiones de

nuestra Corte Suprema de Justicia. Breve síntesis de los argumentos de la

mayoría.- 4. Breve reseña de los argumentos de la minoría.- 5. Imprescripti-

bilidad de toda violación a los Derechos Humanos consagrados en la Conven-

ción Americana de Derecho Humanos. El “Caso Bulacio vs. Argentina”, sen-

tencia del 23 de septiembre de 2003 de la Corte Interamericana de Derechos

Humanos.- 6. Decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la

causa “Espósito”.- 7. Síntesis de la doctrina de la Corte Interamericana en el

caso “Bulacio”.- 8. Consecuencias en la República Argentina.- 9. Colofón

1. Un “nuevo” Derecho Penal

Hay un “nuevo” Derecho Penal 1. Nos alejamos velozmente y por

-

dos para hacer realizable el programa político de un posible Estado de

Derecho. Que permitía razonablemente a los ciudadanos conocer la ley

y consecuentemente ser responsables por su infracción. Así, los códigos

  -

casamente con el tiempo, y no se pensaba en leyes fuera de ellos (si

bien este deseable principio perdió terreno reiteradamente). También

se pretendía así un sistema de límites precisos: tipos penales breves,

redactados en un lenguaje cuidado, bienes jurídicos tangibles y delitos

-

1 El entrecomillado obedece a la poca utilidad descriptiva que tienen las catego-

rías de “nuevo” o “moderno” (o sus contrarias como “anticuado”, “viejo”) utilizadas

-

          

       



Libro Homenaje a Guillermo J. Ouviña

298

 2, imposible de conocer

incluso por quienes se suponen expertos, en función de sus incesantes

-







medios y modos de producción de la prueba esencialmente judiciales.

La indagatoria extrajudicial y la tortura eran el tema de debate casi

único, gravitante y esencial, por cierto 3. Y la prueba era -parece una

obviedad- una circunstancia posterior al delito. En el mundo posmo-

-

biado radicalmente. La tortura se preconiza públicamente sin ver-

güenza por muchos, la obtención de prueba se hace antes de los hechos,

y todo individuo es sospechoso frente a un Estado crecientemente mi-





Se suma a estas preocupantes características la llamada “expan-

sión” del Derecho Penal. Esto es, la creciente producción de normas

 -

bitos.

2 Debo al Abog. Claudio Dolce, distinguido y joven colega docente en la Universi-

      

hacía este “experimento”. Traía un Código Penal Argentino de hace unos 30 ó 40 años

y otro actual. Obviamente, el primero era delgado; el otro, grueso. Aquél se caía cuan-

             





 -

vincia de Buenos Aires, donde existía la facultad en manos de la Policía de tomar de-

claración al imputado, motivo por el cual eran frecuentes las denuncias de apremios

ilegales o torturas, que rara vez se investigaban seriamente y menos lograban ser

probadas. Recién al reinstaurarse la democracia en diciembre de 1983, el primer go-



dando una fuerte nueva impronta al proceso penal bonaerense acorde con la República

restablecida. Fue mediante la ley 10.358 (BO 3-3-1986). Debe recordarse también que

esta ley implantó el juicio oral obligatorio para el juzgamiento de hechos que, imputa-

dos como dolosos, hubieren causado la muerte de una persona. Estas normas implica-

ron un giro radical en la política criminal provincial, con un claro progreso para las

garantías de los justiciables y un muy sensato aprovechamiento de los recursos huma-

nos y estructuras existentes, por lo que merece ser recordada.