Prólogo

• Autor: José Daniel Cesano
• Páginas: 15-22

Page 15

I. A veces no es malo comenzar con una verdad de Perogrullo. Y no lo es, en especial, cuando más allá de que se trate de una certeza notoriamente conocida, las prácticas —en nuestro caso institucionales y académicas— en ocasiones tienden a olvidarla, lo que legitima la necesidad de su reiteración. Permítasenos, pues, esta licencia inicial.

El proceso penal no se agota con el dictado de una sentencia condenatoria firme. Por el contrario, es a partir de ese momento en que debe imponerse, con la mayor claridad posible, los límites en el ejercicio del ius puniendi, que ha delegado la sociedad a la autoridad única del Estado. Es por ello que —a contrario de lo que suele suceder en la praxis— es a partir de este momento en el que debería fortalecerse el sistema de garantías a favor del ciudadano condenado, asegurándole, plenamente, el acceso a la justicia y el efectivo respeto de sus derechos constitucionales, legales y reglamentarios.

Meditar sobre esta obviedad no resultaría necesario si la academia, los poderes del Estado y la misma opinión pública fuesen conscientes de que la prisión —respuesta sancionatoria casi excluyente en nuestro ámbito cultural— en muchos casos continúa siendo una zona de no -derecho; un espacio en el que, atrás de sus muros, los derechos fundamentales de los reclusos siguen siendo devaluados.

De tiempo en tiempo la opinión pública despierta de este letargo. Pero, lamentablemente, casi siempre que ello sucede es porque el espiral de la violencia ha ganado la cárcel.

Por eso es necesario adelantarse a los hechos: ocuparse del sistema de garantías en materia de ejecución; colaborar con los poderes públicos

Page 16

en el diseño de verdaderas y perdurables líneas de política penitenciaria; concientizar a la ciudadanía de los problemas que se reproducen, cotidianamente, en la prisión. Y es importante hacerlo con rigor científico, sin apelar a cierto espíritu alborotador y bullanguero que, aunque bien intencionado, termina por banalizar la problemática carcelaria, convirtiéndola en algo trivial, en un lugar común. Sólo el análisis jurídico y criminológico, realizado con seriedad, dedicación y preocupación, permite formar un diagnóstico preciso y útil para abordar aquellas cuestiones trascendentes. Desde luego que esto exige, al mismo tiempo, el compromiso institucional de todas las agencias involucradas en esta temática.

Porque estamos convencidos de que ésta es la actitud más conveniente, no podemos menos que manifestar nuestro beneplácito por este libro que dirige Gustavo A. AROCENA y que se intitula Discusiones actuales sobre derecho penitenciario.

Esta satisfacción se convierte, además, en sincero agradecimiento, al haber aceptado los autores incluir tan valioso aporte en la Colección Derecho de Ejecución Penal que, persiguiendo los objetivos recién trazados, venimos dirigiendo.

II. La obra, de la que son coautores Gustavo A. AROCENA, Natalia C. PACHECO, María Marta SCHIANNI, Hedelsio Luis Román VILLARROEL, Clarisa Esther CASTELLANOS y Mariana DELCANTARE, es una colectánea que va desgranando diversas cuestiones controversiales del moderno derecho penitenciario o analizando y sistematizando aquellos principios generales que resultan indispensables para la vigencia y la efectividad del sistema de garantías en el mundo carcelario.

En once densos capítulos, los autores se ocupan de las siguientes cuestiones: “Los principios básicos de la ejecución penitenciaria en el ordenamiento jurídico argentino”, “El control judicial de la ejecución de la pena privativa de la libertad —Sobre la necesidad del control y de una magistratura especializada—”, “La relativa indeterminación de la pena privativa de la libertad durante su ejecución y el rol del juez de ejecución penal en la individualización penitenciaria de la sanción”, “Reflexiones sobre la constitucionalidad del artículo 14, 2ª parte, del Código Penal argentino (Ley Nacional N° 25.892)”, “El modelo de exclusión del derecho penal del enemigo en el régimen de libertad condicional”, “El régi-

Page 17

men disciplinario penitenciario”, “La tenencia de estupefacientes por el interno penitenciario a la luz del caso ‘Arriola’ ”, “La potestad disciplinaria de la autoridad penitenciaria y la vigencia del principio non bis in idem en el ámbito de la ejecución penal”, “El recurso de los internos contra las sanciones disciplinarias penitenciarias”, “La remuneración del trabajo de los reclusos en...