Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 8 de Mayo de 2020, expediente FMZ 046443/2019/2/CA001

• Fecha de Resolución: 8 de Mayo de 2020
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A

FMZ 46443/2019/2/CA1

Mendoza, de mayo de 2.020.

Y VISTOS:

Los presentes autos N° FMZ 46443/2019/CA1,

caratulados: “LEGAJO DE APELACION DE RAMIREZ SAMBRANO

JUAN JOSE POR INFRACCION LEY 23737”, venidos del Juzgado

Federal de San Rafael, a esta S. “A”, en virtud del recurso de apelación

planteado por la defensa técnica del imputado a fs. sub. 09/12, contra de la

resolución de fs. sub. 01/08 vta., la que seguidamente se transcribe: “1º)

DICTAR AUTO de PROCESAMIENTO y transformar en PRISIÓN

PREVENTIVA la detención que sufre JUAN JOSE RAMIREZ

SAMBRANO, de demás datos filiatorios consignados en la presente; por

considerarlo “prima facie”, autor presunto responsable del delito previsto y

penado por el art. 5 inc. c) de la Ley 23.737, en la modalidad de comercio de

estupefacientes y tenencia de las mismas sustancias con fines de

comercialización. 2°) TRABAR EMBARGO sobre bienes propios del

incoado, hasta cubrir provisionalmente la suma de PESOS CINCUENTA

MIL ($ 50.000); …”.

Y CONSIDERANDO:

1. Que contra la resolución cuyo dispositivo ha quedado

   transcripto ut supra, a fs. sub. 09/12, interpone recurso de apelación el

   Defensor Público Oficial Coadyuvante, en representación del imputado Juan

   José Ramírez, S..

   Considera que las pruebas colectadas no resultan suficientes

   para endilgar la calificación por la cual se procesa a su pupilo, ni tener por

   ciertos sin mas los dichos de la prevención.

   Señala que no existen compradores aprehendidos, a lo que

   suma la escasa cantidad de sustancia secuestrada, la inexistencia de elementos

   como balanzas o instrumentos de corte/fraccionamiento y el dinero en efectivo

   que se le secuestró –$350– el que estima irrisorio. Ello sin obrar en la causa

   resultado de pericia química ni psicológica, lo que permite concluir que la

   calificación atribuida es desmedida y gravosa, no adecuándose a los hechos

   descriptos, no pudiendo corroborarse el destino ilícito.

   Fecha de firma: 08/05/2020

   Firmado por: M.A.P. , Juez de Cámara Subrogante Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CÁMARA

   Firmado(ante mi) por: NAHUEL A.B., Secretario Federal #34613519#258841310#20200508115811367

   Entiende que la conducta de su defendido, no se adecua a los

   requisitos típicos para la consumación del delito de tráfico ilícito de

   estupefacientes que contempla el art. 5 inc c), de la ley 23.737 y, por lo tanto,

   solicita el sobreseimiento respecto de dicha conducta, por resultar la misma

   ATIPICA. En subsidio solicita se dicte la falta de merito.

   Asimismo, en caso de no acceder a ello, solicita se haga lugar al

   CAMBIO DE CALIFICACION al del delito previsto en el art. 14, segunda

   parte, del mismo cuerpo legal, indicando que la cantidad de estupefaciente

   secuestrado (8 cigarrillos de armado artesanal y 12,71 gramos de marihuana),

   estaba destinado exclusivamente para su uso personal.

   Considera que la falta de elementos probatorios crea un estado

   de duda que conduce al cambio de calificación, encuadrando su conducta en

   las previsiones del art. 14 segunda parte de la ley 23.737

   Dicho ello entiende que la situación se adecua a las pautas del

   fallo “A.” y, en consecuencia, que debe dictarse el SOBRESEIMIENTO

   del mismo en los términos de los artículos 334 y 336, inc. 3° del C.P.P.N., por

   medio de la declaración de inconstitucionalidad de la norma referida.

   Finalmente, en caso de no hace lugar a lo propiciado, en

   subsidio solicito se adecue la conducta de mi asistido a la figura residual, esto

   es, tenencia simple de estupefacientes –art. 14 primera parte de la Ley 23.737–

2. Que las partes en ocasión de celebrarse la audiencia que

   prevé el art. 454 del C.P.P.N. (texto según ley 26.374), fueron notificadas de

   la providencia de fs. sub 25, por la cual ésta Cámara, mediante Resolución N°

   14.189, dictada en virtud de la pandemia provocada por el virus COVID19,

   suspendió la audiencia oral y en su lugar se dispuso que las partes

   comparezcan mediante apuntes sustitutivos, los que lucen respectivamente el

   del apelante a fs. sub. 31 y vta.; y el del Sr. Fiscal General a fs. sub. 32/33,

   oportunidad en que dictamina por el rechazo del recurso incoado, cuyos

   argumentos damos por reproducidos en honor a la brevedad procedimental,

   quedando la causa en condiciones de ser resuelta.

3. Las actuaciones se originan el día 8/10/2019, en

   oportunidad de que personal de la Policía Federal Argentina se encontraba

   realizando tareas de prevención en inmediaciones de la plaza, más

   Fecha de firma: 08/05/2020

   Firmado por: M.A.P. , Juez de Cámara Subrogante Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CÁMARA

   Firmado(ante mi) por: NAHUEL A.B., Secretario Federal #34613519#258841310#20200508115811367

   Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A

   FMZ 46443/2019/2/CA1

   precisamente encalles Tropero Sosa y Córdoba de la Ciudad de San Rafael. En

   la ocasión dichos efectivos advirtieron que, en una vivienda ubicada sobre la

   última arteria mencionada, concurrían personas de manera constante y eran

   atendidas por un sujeto con el cual efectuaban típicos movimientos de

   comercialización de estupefacientes o pases de manos. Ante tal circunstancia

   se constató el domicilio, se dispusieron vigilancias y se determinó que la

   persona sindicada como sospechosa y morador de la vivienda era Juan José

   Ramírez.

   Contándose con varios días de vigilancias positivas en...