Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 27 de Octubre de 2009, P. 2675. XXXVIII
| Emisor | Suprema Corte de Justicia (Argentina) |
P. 2675. XXXVIII.
R.O.
Panza, L. c/ ANSeS s/ reajustes varios.
Buenos Aires, 27 de octubre de 2009 Vistos los autos:
APanza, L. c/ ANSeS s/ reajustes varios@.
Considerando:
Que a fs. 149 y vta. el Tribunal resolvió los recursos ordinarios de apelación deducidos, a la vez que difirió la decisión final sobre la pauta de movilidad aplicable al período posterior al 30 de marzo de 1995 en los términos de la causa "B." (Fallos: 329:3089), para lo cual ordenó que el expediente fuera devuelto si el interesado lo requería, lo cual aconteció a fs. 177 y vta.
Que los planteos del titular atinentes al reajuste de haberes que se encuentra pendiente, resultan procedentes de acuerdo con lo resuelto por esta Corte en la causa "B." (Fallos: 330:4866) cuyos fundamentos se dan por reproducidos, sin perjuicio de que al practicar la liquidación se descuenten las sumas que pudieran haberse percibido en virtud de los decretos del Poder Ejecutivo que dispusieron incrementos en las prestaciones en el período indicado.
Por ello, el Tribunal resuelve: disponer que la movilidad por el lapso indicado en el fallo "B." se practique de conformidad con el índice allí fijado, salvo que los incrementos dispuestos por los decretos del Poder Ejecutivo durante igual período arrojasen una prestación superior, en cuyo caso deberá estarse a su resultado. N. y devuélvase. E.;I. HIGHTON de NOLASCO - CARLOS S. FAYT - JUAN CARLOS MAQUEDA - CARMEN M. ARGIBAY.
ES COPIA
-
Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA PREVISIONAL, 25 de Agosto de 2016, expediente FMP 062009729/2008/CA001
...si el incremento de la prestación es superior, corresponde estar a lo decidido por la CSJN en autos: “P., M.T.M. de” 29/04/2008 (P. 2675. XXXVIII)1; el haber así determinado, no debe exceder el límite establecido por la CSJN in re “Villanustre, R.F.” del 17/12/1991 V. 30: XXII). En cuanto a......
-
Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA PREVISIONAL, 7 de Julio de 2016, expediente FMP 041045696/2007/CA001
...si el incremento de la prestación es superior, corresponde estar a lo decidido por la CSJN en autos: “P., M.T.M. de” 29/04/2008 (P. 2675. XXXVIII); el haber así determinado, no debe exceder el límite establecido por la CSJN in re “Villanustre, R.F.” del 17/12/1991 V. 30: XXII). Por lo expue......
-
Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA PREVISIONAL, 14 de Noviembre de 2016, expediente FMP 041044914/2006/CA001
...si el incremento de la prestación es superior, corresponde estar a lo decidido por la CSJN en autos: “P., M.T.M. de” 29/04/2008 (P. 2675. XXXVIII); el haber así determinado, no debe exceder el límite establecido por la CSJN in re “Villanustre, R.F.” del 17/12/1991 V. 30: XXII). Por lo expue......
-
Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA PREVISIONAL, 9 de Febrero de 2017, expediente FMP 062011548/2011/CA001
...si el incremento de la prestación es superior, corresponde estar a lo decidido por la CSJN en autos: “P., M.T.M. de” 29/04/2008 (P. 2675. XXXVIII) 1 ; el haber así determinado, no debe exceder el límite establecido por la CSJN in re “Villanustre, R.F.” del 17/12/1991 V. 30: XXII) . 2 En rel......
-
Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA PREVISIONAL, 7 de Julio de 2016, expediente FMP 041045696/2007/CA001
...si el incremento de la prestación es superior, corresponde estar a lo decidido por la CSJN en autos: “P., M.T.M. de” 29/04/2008 (P. 2675. XXXVIII); el haber así determinado, no debe exceder el límite establecido por la CSJN in re “Villanustre, R.F.” del 17/12/1991 V. 30: XXII). Por lo expue......
-
Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA PREVISIONAL, 14 de Noviembre de 2016, expediente FMP 041044914/2006/CA001
...si el incremento de la prestación es superior, corresponde estar a lo decidido por la CSJN en autos: “P., M.T.M. de” 29/04/2008 (P. 2675. XXXVIII); el haber así determinado, no debe exceder el límite establecido por la CSJN in re “Villanustre, R.F.” del 17/12/1991 V. 30: XXII). Por lo expue......
-
Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA PREVISIONAL, 9 de Febrero de 2017, expediente FMP 062011548/2011/CA001
...si el incremento de la prestación es superior, corresponde estar a lo decidido por la CSJN en autos: “P., M.T.M. de” 29/04/2008 (P. 2675. XXXVIII) 1 ; el haber así determinado, no debe exceder el límite establecido por la CSJN in re “Villanustre, R.F.” del 17/12/1991 V. 30: XXII) . 2 En rel......
-
Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA PREVISIONAL, 28 de Abril de 2017, expediente FMP 041047456/2008/CA001
...si el incremento de la prestación es superior, corresponde estar a lo decidido por la CSJN en autos: “P., M.T.M. de” 29/04/2008 (P. 2675. XXXVIII) 3; el haber así determinado, no debe exceder el límite establecido por la CSJN in re “Villanustre, R.F.” del 17/12/1991 V. 30: XXII) 4. En relac......