Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 20 de Mayo de 2003, A. 2656. XXXVIII

• Emisor: Suprema Corte de Justicia (Argentina)

P. 2476. XXXVIII. Y OTROS RR.OO.

P.A.M. c/ ANSeS s/ REAJUSTES VARIOS.

Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 20 de mayo de 2003.

Vistos los autos: "P.2476.XXXVIII 'P.A.M. c/ ANSES'; A.2290.XXXVIII 'ACUÑA BONARIA c/ ANSES'; A.2576.- XXXVIII 'ALBORNOZ REYES c/ ANSES'; A.2610.XXXVIII 'ALVEZ AN- TONIO c/ ANSES'; A.2619.XXXVIII 'AMARILLA ELSA c/ ANSES'; A.2656.XXXVIII 'A.N.Y. c/ ANSES'; A.2794.- XXXVIII 'AYLAN GENARO OBISPO c/ ANSES'; B.3924.XXXVIII 'B.Y.P. c/ ANSES'; C.3662.XXXVIII 'CONDE O.R. c/ ANSES'; C.3692.XXXVIII 'C.S.M.A. c/ ANSES'; D.1922.XXXVIII 'DEASTI ROSA c/ ANSES'; D.1926.XXXVIII 'DE S.V.J.M. c/ ANSES'; D.1928.XXXVIII 'D.M.F. c/ ANSES'; F.1700.XXXVIII 'F.A.D. c/ ANSES'; F.1713.XXXVIII 'FERRONATO ATILIO ESTEBAN c/ ANSES'; F.1716.XXXVIII 'F.H.T. c/ ANSES'; F.1730.XXXVIII 'FOGLIA TOMAS VICENTE c/ ANSES'; G.2923.- XXXVIII 'G.N.N. c/ ANSES'; G.2934.XXXVIII 'G.C. JULIO c/ ANSES'; H.460.XXXVIII 'H.I. c/ ANSES'; J.316.XXXVIII 'J.J. c/ ANSES'; K.349.XXXVIII 'KOCKRITS ROLF c/ ANSES'; L.1600.XXXVIII 'L.T.L. c/ ANSES'; M.3223.XXXVIII 'MAZZETTO JOSE c/ ANSES'; M.3434.XXXVIII 'MARCHIONNA ANTONIA AMELIA c/ ANSES'; O.610.- XXXVIII 'O.N.H. c/ ANSES'; P.2209.XXXVIII 'PE- REZ DAVID c/ ANSES'; P.2415.XXXVIII 'PICCININNI VITO c/ AN- SES'; P.2743.XXXVIII 'POSE JUAN JOSE c/ ANSES'; R.1947.- XXXVIII 'R.D.L. c/ ANSES'; S.2517.XXXVIII 'SANTA CRUZ M.A. c/ ANSES'; S.2701.XXXVIII 'S.E.G. c/ ANSES'; S.2721.XXXVIII 'SERRANO EMILIANO c/ AN- SES'; S.2775.XXXVIII 'S.A.F. c/ ANSES'; S.2952.XXXVIII 'SANTOS IRENEO c/ ANSES'; V.1246.XXXVIII 'VOL- PONI HUGO c/ ANSES'; V.1267.XXXVIII 'VALLES AURELIO AGUSTIN c/ ANSES'".

Considerando:

1. ) Que la cuestión que se suscita en las presentes causas, vinculada con la defensa de limitación de recursos y con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, resulta sustancialmente análoga a la examinada y resuelta por este Tribunal en Fallos:

   325:98

   ("Perletto"), a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad.

2. ) Que los planteos de la demandada respecto de las modificaciones introducidas por la ley 24.463 sobre el cómputo de la prescripción liberatoria -art.

   82, ley 18.037han recibido adecuada respuesta en el precedente de este Tribunal G.829.XXXV.

   "G., M. c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad" (considerando 4°), fallado con fecha 4 de septiembre de 2001, por lo que deben ser desestimados.

3. ) Que los agravios de la ANSeS referentes a la tasa de intereses guardan sustancial analogía con los analizados y resueltos por esta Corte en Fallos: 325:1185 ("A."), a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitirse por razón de brevedad.

4. ) Que los restantes agravios del organismo previsional suscitan el tratamiento de temas similares a los resueltos por el Tribunal en Fallos: 323:3135 ("Torres Brizuela"), cuyos fundamentos se dan por reproducidos.

   Por ello el Tribunal resuelve: declarar procedentes los recursos ordinarios deducidos y confirmar las sentencias apeladas. Costas por su orden (art. 21, ley 24.463). N. y devuélvanse. JULIO S. NAZARENO - EDUARDO MOLINE O'CONNOR - G.A.F.L. -A.R.V. -J.C.M..