Sentencia de CAMARA FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA, 18 de Mayo de 2015, expediente FCR 011938/2014/CA001

• Fecha de Resolución: 18 de Mayo de 2015
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia Expte. FCR 11938/2014/CA1 “CONTRIBUYENTE: HUERTA ABRAHAM, P.N. s/INFRACCION LEY 11.683”

-VEREDICTO / FUNDAMENTOS-

J.F.

modoro Rivadavia, 18 mayo de 2015.

VISTO:

La constitución del tribunal con el fin de dar a conocer en la

causa nº FCR 11938/2014/CA1, caratulada “H., P. s/infraccion ley

11683”, en trámite ante el Juzgado Federal de Primera Instancia de esta ciudad, el veredicto y

fundamentos de la audiencia celebrada el día 21/04/15; Y CONSIDERANDO:

I. Que a fs. 08/09 vta. la aquo confirmó la resolución nº

52/2014, de fs. 32/42, venida en apelación, en cuanto confirma la resolución administrativa nº

124/2014, de fs. 9/13, del sumario nº431/431/2012, que mantuvo la sanción de clausura

reduciéndola al término de un (1) día, impuesta al local comercial “Maxcotas”, propiedad de

8. A., P. N., de Avda. Estados Unidos Nº 963 de esta ciudad por

   infracción al art. 25 del anexo de la ley 26.565 y sus modificatorias, decisión que la Defensa

   Oficial de la encartada apeló a fs. 10/12, concediéndose el recurso a fs. 15.

   II. Que tanto en el libelo apelatorio cuanto en el marco de la

   audiencia oral establecida por el art. 454 del C.P.P.N –sintéticamente expuesto el Sr.

   Defensor Oficial “Ad Hoc” cuestionó que la Jueza de la instancia haya resuelto de la manera

   supra descripta al haberle impuesto al infractor la sanción de clausura por un día del comercio

   aludido.

   Lo dicho por cuanto su defendida no cuenta con antecedentes

   de infracciones anteriores, reconoció la falta cometida desde el principio y que se trata de una

   infracción insignificante al bien jurídico tutelado por la norma; siendo que además se les

   impone a los pequeños contribuyentes sanciones que resultan excesivas, cuando

   paradójicamente para los contribuyentes de mayor cuantía se puede optar por la sola

   imposición de una multa de $ 300 como así lo habilita la norma del art. 49 de la ley 11.683 –

   mod. Introducida por ley 25.795.

   Además, solicita se revoque la resolución apelada atento a

   que la aquo no efectuó la audiencia previa prevista en el art. 75 de la ley 11.683 antes de

   dictar sentencia lo que conculcaría el debido proceso legal de su defendida.

   Por todo ello solicita se revoque el fallo atacado y en

   consecuencia se la exima de la clausura impuesta en las resoluciones administrativas citadas.

   Que, a su turno la representante de la AFIPDGI solicitó se

   mantenga la sanción impuesta, citó jurisprudencia que abona su tesis, e hizo reserva del Caso

   Federal, tal cual lo da cuenta la audiencia registrada ese día, quedando así la causa en

   condiciones de ser resuelta.

   Fecha de firma: 18/05/2015 Firmado por: H.L.C. DE HUBERMAN, JUEZ DE CAMARA Firmado por: J. LEAL DE IBARRA, JUEZ DE CAMARA Firmado por...