Sentencia de Sala “A”, 21 de Agosto de 2013, expediente 91009041/2012

• Fecha de Resolución: 21 de Agosto de 2013
• Emisor: Sala “A”

Poder Judicial de la Nación Nro. 171/13-C Rosario, 21 de agosto de 2013.-

Visto, en Acuerdo de la Sala “A” el expediente 91009041/2012 de entrada, caratulado: “BALDOMERO,

S.M. y Ots. c/ Est. N.. – M.. de Defensa s/

Ordinaria” (Expte. Nº 11565/B del Juzgado Federal Nº 2 de Rosario), del que resulta:

1- Vienen los presentes en virtud de los recursos de apelación deducidos por la actora (fs. 80) y por la demandada (fs. 82) contra la Sentencia Nº 220 de fecha 12 de noviembre de 2012 (fs. 71/77) que: I) declaró

abstracto pronunciarse con relación a la incorporación al haber de los actores de los aumentos creados por los Decretos Nros. 1104/05, 1095/06, 871/07 y 1053/08 y Decretos Nros. 1994/06, 1163/07, 1653/08, 753/09, 2048/09 y 894/10 a partir del 1º de agosto de 2012 en virtud del dictado del USO OFICIAL

decreto 1305/12; II) hizo lugar a la demanda interpuesta por los Sres. S.M.B., J.C.G., D.G.M. y O.A.M. contra el Estado Nacional Argentino, ordenando la incorporación en sus haberes mensuales de las sumas instituidas por los artículos 5to. de los Decretos Nros. 1104/05, 1095/06, 871/07 y 1053/08, y el pago de las retroactividades por los períodos no prescriptos, desde que dichos montos son debidos y hasta el 01/08/2012, con deducción de lo efectivamente percibido en virtud de los aumentos creados por los Decretos 1994/06,

1163/07, 1653/08, 753/09, 2048/09 y 894/10, con más sus intereses y, III) rechazó la pretensión de incorporación al haber mensual de las compensaciones creadas por los referidos Decretos 1994/06, 1163/07, 1653/08, 753/09,

2048/09 y 894/10 y el reclamo respecto a que se liquiden correctamente los suplementos del Decreto 1490/02,

imponiendo las costas en un 40% a la actora y en un 60% a la demandada.

Concedidos los recursos y elevadas las actuaciones, la demandada expresó agravios a fs. 87/97,

los que fueron contestados por la actora en oportunidad de expresar los suyos propios a fs. 102/109vta., por lo que los autos quedaron en estado de resolver.

Y considerando:

1- En primer lugar, la demandada se agravió de la incorporación en el haber del accionante de los adicionales transitorios establecidos en los artículos 5to. de los decretos 1104/05 y siguientes arguyendo que se trata de suplementos de carácter particular establecidos con el objeto de incrementar aquellos creados por el Decreto 2769/93, siendo condición necesaria para su percepción el cumplimiento de los requerimientos propios que cada compensación exige, y que se...