Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala II, 10 de Julio de 2018, expediente CAF 083937/2016/CA001

• Fecha de Resolución: 10 de Julio de 2018
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala II

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA II EXPTE 83937/2016 “SOLANO, P.O. c/ EN-M SEGURIDAD-PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG”

Buenos Aires, de julio de 2018.- MA VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1. Que a fs. 45/47 vta., la Sra. Magistrada de primera instancia hizo lugar a la demanda iniciada por la parte actora -personal de la Policía Federal Argentina-

   respecto de las asignaciones creadas por el decreto 2744/93 (y sus actualizaciones a través de los decretos 1255/05, 1126/06, 861/07, 884/08 y sgtes.), y por el decreto 1322/06, cuyas diferencias salariales adeudadas se deben abonar desde la fecha de entrada en vigencia de dicho decreto hasta el efectivo traspaso a la Policía de la Ciudad de Buenos Aires.

   Dicho crédito se regirá por las condiciones previstas por el art. 22 de la ley 23982 con más los intereses establecidos en la Comunicación A-14290 BCRA hasta su efectivo pago.

   Por último, impuso las costas a la demandada vencida.

2. Que contra tal resolución apeló la demandada a fs. 51, fundó su recurso a fs. 55/58 vta., habiendo su contraria contestado el traslado conferido a fs. 59, en forma extemporánea, motivo por el cual se lo tuvo por no presentado.

   Se agravió de que se ordenara la incorporación con carácter “remunerativo y bonificable” a los haberes de la parte actora del incremento creado por los decretos 2744/93 (y sus modificatorios) y 1322/06.

   Asimismo, solicitó la aplicación del plazo de prescripción previsto en el art. 2562, inciso c) del Código Civil y Comercial de la Nación sosteniendo que, por aplicación de la nueva ley -que comenzó a regir a partir de 01/08/2015-, se vieron reducidos los plazos y, por ende, los reclamos de todo lo que se genere por años o plazos periódicos más cortos prescriben a los dos años.

   Por último, cuestionó la imposición de las costas.

3. Que en punto al planteo formulado respecto del decreto 2744/93, se ha resuelto que corresponde atribuir carácter remunerativo y bonificable a los suplementos establecidos por el decreto 2744/93 (confr. esta Cámara in rebus, “C.S. c/EN-Mº JS y DDHH-DTO 2744/93 s/Personal militar y civil de las FFAA y de SEG” -Expt. 41698/03- y “L.E.J. c/EN-Mº

   Fecha de firma: 10/07/2018 Alta en sistema: 11/07/2018 Firmado por: J.L.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.M.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.C., JUEZ DE CAMARA #29302034#210866132#20180705131800531 Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA II EXPTE 83937/2016 “SOLANO, P.O. c/ EN-M SEGURIDAD-PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG”

   Interior-PFA-DTO 2744/93 s/Personal militar y civil de las FFAA y de SEG”

   -Expt. 2858/03-, ambas del 19/03/09).

   En cuanto a los aumentos otorgados por los decretos modificatorios, cabe destacar que recientemente la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha señalado “...aun cuando los decretos de necesidad y urgencia 1255/05, 1126/06 y 861/07 -convalidados por ambas Cámaras del Congreso Nacional- y el decreto 884/08 hayan expresado que los suplementos creados por el decreto 2744/93 son particulares, no remunerativos y no bonificables, su carácter general -en tanto se aplican según su jerarquía a la generalidad del personal policial- desnaturaliza tal calificación a la luz del art. 75 la ley 21965.”. Agregó que tales decretos “...han mantenido la ilegitimidad que exhibe el decreto 2744/93 en tanto la aplicación de éste ha desconocido la estructura o arquitectura salarial prevista en el art. 75 de la ley 21965” (Fallos: 333:1909 “Oriolo”). En consecuencia, corresponde rechazar el planteo de la demandada en este aspecto.

4. Que en relación a los agravios relativos al decreto 1322/06, debe expresarse que mediante Decreto N° 682/04 se otorgó a partir del 01/06/04 “…al personal de las jurisdicciones y organismos pertenecientes al Poder Ejecutivo Nacional comprendidos en el inciso a) del art. 8 de la ley 24156 de Administración Financiera y de los Sistemas de Control del Sector Público Nacional, excluidas las instituciones del art. 48 de la ley 11672 (Complementaria Permanente de Presupuesto), que perciba una remuneración bruta, mensual, normal, regular, habitual y permanente inferior a PESOS UN MIL ($1.000), incluidos aquellos conceptos no remunerativos de iguales características, una suma no remunerativa y no bonificable hasta la concurrencia de dicho monto.

   La suma mencionada en ningún caso podrá superar la suma de PESOS CIENTO CINCUENTA ($150)...