Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2, 21 de Diciembre de 2021, expediente FMP 015970/2016/TO03/5/RH001

• Fecha de Resolución: 21 de Diciembre de 2021
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2

Cámara Federal de Casación Penal Sala II

Causa Nº FMP 15970/2016/TO3/5/RH1

., G.A. s/

recurso de queja

Registro nro.: 2069/21

Buenos Aires, 21 de diciembre de 2021.

AUTOS Y VISTOS:

Integrada la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal por los señores jueces doctores A.W.S.,

C.A.M. y G.J.Y., reunidos de conformidad con lo establecido en las Acordadas 24/21 y ccds.

de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y Acordadas 5/21

y ccds. de este cuerpo, para decidir acerca del recurso de queja interpuesto en la presente Causa Nº FMP

15970/2016/TO3/5/RH1, “V., G.A. s/ recurso de queja”.

Y CONSIDERANDO:

Los señores jueces doctores C.A.M. y G.J.Y. dijeron:

1. Que el Tribunal Oral Federal de Mar del Plata, con fecha 1° de septiembre del corriente año resolvió “Prorrogar,

   a partir de su vencimiento y por el término de un año, la prisión preventiva ordenada respecto de G.A.V., filiado en autos (conf. art. 1 y 3 de la ley 24390

   según ley 25430, art. 319 CPPN, ley 23984, y arts. 210 y 221

   CPPF, ley 27063)”.

   Contra dicha decisión la defensa pública oficial interpuso el recurso de casación que rechazado, motivó la presentación directa a estudio.

2. El tribunal en la decisión en crisis recordó que “conforme surge del requerimiento de elevación a juicio, se imputa a G.A.V. el delito de Trata de Fecha de firma: 21/12/2021

   Firmado por: A.W.S., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

   Firmado por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA

   Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1

   Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

   35863764#307483455#20211221070816676

   personas con fines de explotación sexual en sus etapas de captación y traslado, de una persona menor de edad, habiendo mediado abuso de la situación de vulnerabilidad y logrado la explotación de la víctima, en concurso real con el delito de comercio de estupefacientes, previstos por los arts. 145 ter anteúltimo y último párrafo del CP. según ley 26.842 y 5º inc.

   C de la ley 23.737”.

   Expresó que “en la actualidad no se ha acreditado ninguna circunstancia que modifique el criterio adoptado por el juzgado que intervino al momento de decretar la prisión preventiva del nombrado (rebus sic stantibus) a fs.1031/1057

   vta.”.

   Con cita de jurisprudencia internacional, afirmó que “en ese marco de análisis, no solo la grave amenaza punitiva y el probable modo de ejecución de la eventual sanción constituyen pautas objetivas ciertas a tener en consideración,

   sino también que los hechos imputados requieren del despliegue de importantes medios logísticos y económicos, extremos que permiten afirmar la razonabilidad de la medida cautelar (art.

   221 inc. B CPPF)”.

   Señalando además que “La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha admitido la consideración de la magnitud de la pena en expectativa como una pauta de evaluación del encierro preventivo, afirmando que ‘la seriedad del delito y la eventual severidad de la pena son dos factores que deben tenerse en cuenta para evaluar la posibilidad de que el procesado intente fugarse para eludir la acción de la justicia’ (informe 2/97 del 11 de marzo de 1997)”.

   Expresó además que “resulta imprescindible tener en cuenta el compromiso asumido por el Estado argentino a nivel internacional al ratificar la Convención de las Naciones Unidad contra el...