Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 21 de Febrero de 2017, expediente FSA 000856/2015/8

• Fecha de Resolución: 21 de Febrero de 2017
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II - SECRETARIA PENAL 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II FSA 856/2015/8 ta, 21 de febrero de 2017.

AUTOS Y VISTO:

Esta causa Nº FSA 856/2015/8 caratulada “LEGAJO DE PRÓRROGA DE PRISIÓN PREVENTIVA DE M.B., H.P.S./ INFRACCIÓN A LA LEY 23.737”, proveniente del Juzgado Federal de Orán y, RESULTANDO:

Que llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Tribunal, en virtud de la elevación dispuesta por el Juez Federal Subrogante de Orán, a los fines de que esta Cámara efectúe el contralor, en los términos del art. 1° de la ley 24.390, de la decisión del 1º de febrero de 2017 que prorrogó por seis meses la prisión preventiva de H.P.M.B. (fs. 1/2).

CONSIDERANDO:

1) Que en primer lugar, debe señalarse que el art. 7º, inciso 5º, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos dispone que “toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendrá

derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que continúe el proceso...”.

Luego, cabe precisar que la ley nro.

24.390 -que se proclama como reglamentaria del plazo de aquella garantía- estableció un plazo máximo de dos años de encierro cautelar para las investigaciones que no alcancen el dictado de una Fecha de firma: 21/02/2017 Firmado por: A.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.E. JUEZ DE CAMARA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA #29368690#171853163#20170222081700333 sentencia, facultando al órgano jurisdiccional a prorrogar ese tiempo hasta por un año más en caso de que la cantidad de los delitos atribuidos al procesado o la evidente complejidad de la causa hayan impedido el dictado del fallo en el plazo indicado (art.

1. según reforma de la ley nro. 25.430).

A la vez, la norma autoriza a denegar la soltura del imputado -aun cuando se haya superado ese límite temporal- cuando así lo aconseje “la especial gravedad del delito que le fuere atribuido, o cuando entendiera que concurre alguna de las circunstancias previstas en el artículo 319 del Código Procesal Penal de la Nación, o que existieron articulaciones manifiestamente dilatorias de parte de la defensa (art. 3 de la citada ley).

2) Que de igual modo, cabe recordar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha fijado, como principio, que la aplicación de la hipótesis prevista en el art. 1º de la ley 24.390 (modificada por la ley nº 25.430) que establece el cese de la medida cautelar ante la posible lesión de la garantía de plazo razonable (art. 7.5 de la Convención americana sobre Derechos Humanos) no es de aplicación automática por su mero transcurso, sino que habrán de valorarse las pautas establecidas en los arts. 380 y...