Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA PENAL 2, 28 de Junio de 2018, expediente FRE 003555/2018/2/CA002

• Fecha de Resolución: 28 de Junio de 2018
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA PENAL 2

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones Resistencia –Secretaría Penal N °2-

Resistencia, a los veintiocho días del mes de junio del año dos mil dieciocho.

Y VISTO:

El presente expediente registro Nº FRE 3555/2018/2/CA2, caratulado:

Legajo de Apelación de V. C., P. por Infracción Ley 22.415

,

proveniente del Juzgado Federal de Formosa Nº 2.

RESULTA:

1. Que vienen estos autos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso

   de apelación deducido a fs. 16 vta. por el Dr. A. en ejercicio de la defensa

   técnica de P. contra la resolución dictada por el Juez a quo a fs.

   10/14 vta., en cuanto decide DICTAR AUTO DE PROCESAMIENTO CON PRISIÓN

   PREVENTIVA en contra del nombrado, por encontrarlo “prima facie” responsable del

   delito previsto y penado por el art. 874 inc. “d” del Código Aduanero, es decir

   Encubrimiento de Contrabando

   y uso de documento público falso, previsto por el art. 296

   en función del art. 292 del C.P.

2. Para así resolver, tras señalar los antecedentes de la causa y delimitar los

   requerimientos típicos de las figuras penales enrostradas, el Sr. Juez de grado aludió a la

   existencia de elementos de prueba suficientes que lo llevaron a estimar la configuración de

   un hecho delictuoso, sosteniendo “prima facie” la responsabilidad penal en el ilícito de

   Encubrimiento de Contrabando y Uso de Documento Público Falso del procesado.

   Puntualizó que la mercadería –cigarrillos era trasportada por el imputado al

   momento del control de prevención realizado por personal de Gendarmería Nacional –

   asiento de la Sección Tatané, dentro de las paredes del tractorcamión que conducía; y que

   el MIC/DTA presentado ante la autoridad aduanera refería que el contenido del rodado era

   jabón en polvo para lavar, faltando consignar el número de destinación de tránsito aduanero

   de importación, el que en su interior contenía un papel en blanco. Hizo mención también

   a que no se adjuntó la salida de zona primaria aduanera que emite el sistema automático

   Malvinas

   .

   Tomó en cuenta que dicha mercadería no contaba con el correspondiente aval

   aduanero y que el nombrado presentó documentación adulterada.

   Asimismo resaltó que, según clasificación y aforo confeccionado por AFIPDGA,

   se determinó que el valor en plaza del material secuestrado –cigarrillos asciende a la suma

   de pesos treinta y cinco millones ($35.000.000).

   Resalta la ausencia injustificada de la documentación que acredite su origen

   y adquisición, la cantidad de cigarrillos y su traslado, el acondicionamiento y valor de la

   misma, por lo que sostiene la configuración de la conducta típica objetiva por parte del

   encausado, como la del tipo subjetivo a su respecto.

   Fecha de firma: 28/06/2018 Firmado por: J.L.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.L.R., SECRETARIA DE CÁMARA #31729872#209177525#20180628130129303 Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones Resistencia –Secretaría Penal N °2-

   En razón de lo expuesto, el J. a quo estimó “prima facie” que la conducta

   de aquél debe subsumirse en el delito previsto y reprimido por el art. 874, inc. 1 apartado d)

   de la Ley 22.415 –encubrimiento de contrabando y uso de documento público falso,

   previsto por el art. 296 en función del art. 292 del C.P.

   Concluye afirmando que se encuentran acreditados los extremos legales

   exigidos por el art. 306 de C.P.P.N. para dictar el procesamiento del imputado.

3. Que a fs. 16 vta., la Defensa técnica de P. dedujo

   recurso de apelación contra el mencionado resolutorio. Se agravia –en lo sustancial–

   alegando que la conducta de su defendido no encuadra en las previsiones del delito de

   Encubrimiento de Contrabando.

   Agrega en relación al delito de uso de documento público falso que su pupilo

   desconocía la anormalidad del mismo y que el informe agregado sobre el objeto del

   documento no basta para endilgar el delito a V. desde su faz subjetiva y en

   cuanto a su falsedad.

   Por último, se agravia de la prisión preventiva ordenada, por entender que no

   USO OFICIAL existen riesgos procesales o de entorpecimiento de la investigación, como así también la

   posibilidad real de la modalidad de ejecución condicional de la eventual pena.

4. Que a fs. 17 vta. el Señor Juez concedió el recurso intentado, procediendo

   a la remisión de las presentes actuaciones a esta Cámara Federal de Apelaciones.

5. Arribados los autos, a fs. 23 vta. se notifica a las partes su radicación,

   agregándose a fs. 24 escrito por el cual el Ministerio Público Fiscal hace saber que no

   adhiere al recurso intentado por la defensa.

   A fs. 26/27 obra el respectivo memorial de la defensa técnica presentado en

   la audiencia fijada en los términos del art. 454 del C.P.P.N. (texto según ley 26.374),

   oportunidad en la que reitera los fundamentos expuestos al momento de la interposición del

   recurso.

   CONSIDERANDO:

   Las...