Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 15 de Noviembre de 2019, expediente FBB 017427/2018/1/CA001

• Fecha de Resolución: 15 de Noviembre de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 17427/2018/1/CA1 – Sala II – Sec. 1 Bahía Blanca, de noviembre de 2019.

Y VISTOS: Este expediente nro. FBB 17427/2018/1/CA1, caratulado: “Legajo de

apelación… en autos: ‘C.G., M.R. p/Contrabando de

estupefacientes artículo 866, 1º párrafoCódigo aduanero infracción ley 23.737’”

venido del Juzgado Federal nro. 2 de la sede, para resolver el recurso de apelación

interpuesto a fs. sub 65/68 contra lo resuelto a fs. sub 59/63 v.

El señor Juez de Cámara, doctor P.E.L., dijo:

1. A fs. sub 59/63 v. la jueza a quo –en lo que aquí interesa–

   decretó el procesamiento sin prisión preventiva de M.R. Cisternas

   García por considerarlo prima facie autor penalmente responsable del delito de

   contrabando de estupefacientes (art. 866 del CA en función del art. 863 del cód. cit.)

   en grado de tentativa (art. 871 del CA), y fijó la suma de $30.000 en concepto de

   responsabilidad civil.

   2.1. Contra lo así resuelto, a fs. sub 65/68 apeló el defensor

   particular del imputado, Dr. R.E. De Dios, y a f. sub 96 oportunamente

   informó por escrito en los términos del art. 454, CPPN (s/Acs. CFABB 72/08, 47/09 y

   8/16), ocasión en la que se remitió a la fundamentación de los motivos de agravio

   realizada en su escrito de interposición.

   Expresó, en síntesis, las siguientes críticas: a) inexistencia de

   elementos que acrediten que M.R.C.G. tenía conocimiento

   de la presencia de las semillas en el envío internacional proveniente de España y

   remitido por M.S.M.M.M., a excepción de la declaración

   testimonial brindada a f. 57/v. en la que se expresó que el propio Cisternas “había

   comprado las semillas para no tener que andar comprando marihuana en un lugar

   raro”; b) no se puede considerar a Cisternas como autor del hecho de contrabando en

   grado de tentativa, puesto que quien intentó ingresar las semillas al país o quien

   remitió el envío fue el señor M.S.M. y es a él a quien se le debe endilgar

   la figura legal mencionada, resultando evidente que si su defendido hubiese incurrido

   en el delito que se le enrostra no hubiese utilizado un correo oficial; c) Cisternas no

   intentó inducir a error o engañar a la Aduana respecto al contenido de la encomienda

   internacional que recibiera, siendo prueba cabal de ello la manifestación realizada a f.

   57/v.; d) en caso de que se considere que Cisternas cometió los hechos atribuidos, el

   mismo actuó con ignorancia y desconocimiento de la ley y no comprendió la

   Fecha de firma: 15/11/2019 Alta en sistema: 19/11/2019 Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: L.S.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: N.A.Y., SECRETARIO #33776494#249670317#20191113102608529 Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 17427/2018/1/CA1 – Sala II – Sec. 1 criminalidad del acto que se le reprocha, ya que ignoraba que su comportamiento

   tipificaba ilícito alguno dado que desconocía y desconoce las previsiones del CA por

   lo que debe declarárselo inimputable en los términos del art. 34 CP; e) el monto fijado

   en concepto de responsabilidad civil resulta exorbitante no solo teniendo en

   consideración la situación económica del señor M.G.C. sino

   porque no guarda relación con el delito cometido; y f) los elementos secuestrados en

   su domicilio (molinillo y balanza) solo ponen de relieve el carácter de adicto del

   nombrado mas no alcanzan para tipificar el tipo de contrabando.

   2.2. A fs. sub 94/95 v. el F. General subrogante, Dr. Horacio

   J. Azzolin, pese a no ser apelante, expresó razones para sostener el decisorio recurrido.

3. Preliminarmente, cabe destacar que la defensa no discute la

   materialidad del hecho que se enrostra a C.G., sino antes bien, la relevancia

   penal asignada a dicha plataforma fáctica en la resolución de mérito.

   En estos términos, y examinadas las circunstancias comprobadas

   USO OFICIAL en autos, adelanto que si bien la impugnación deducida no habrá de prosperar en lo

   sustancial, pues el recurrente –más allá de su disenso– no logra refutar las razones que

   guiaron el temperamento incriminante apelado, sí justifica modificar la calificación

   legal asignada por la jueza a quo a los hechos investigados.

   3.1. No existe controversia en punto a que el 14/06/2018

   M.R.C.G. se presentó en calle M. 34 de esta ciudad –

   Correo Argentino– para retirar un envío a su nombre procedente de España.

   En su presencia se procedió a la apertura de un sobre de papel

   madera que contenía un recorte periodístico y en su interior cuatro pequeños

   envoltorios de papel con escrituras (“white window”, “AK”, “critical caramel” y

   diésel

   ) que se consideró correspondían presuntamente a semillas de marihuana, por

   lo que se convocó al personal policial y a dos testigos para corroborar esa

   circunstancia (fs. sub 1 y 16/17 v.).

   Al realizar la apertura de los envoltorios, en presencia del

   personal policial, de los testigos de actuación llamados al efecto y del imputado, se

   constató: en el sobre nº 1, restos de lo que aparentemente serían semillas; en el sobre

   nº 2, dos semillas; en el sobre nº 3 dos semillas y en el envoltorio 4, tres semillas (f.

   sub 17 del acta circunstanciada).

   Fecha de firma: 15/11/2019 Alta en sistema: 19/11/2019 Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: L.S.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: N.A.Y., SECRETARIO #33776494#249670317#20191113102608529 Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 17427/2018/1/CA1 – Sala II – Sec. 1 En dicho marco se ordenó el allanamiento y registro del

   domicilio del nombrado, oportunidad en la que se incautó una balanza de precisión y

   un picador con restos de sustancia símil marihuana (cfr. acta de secuestro de fs. sub

   8/9).

   La pericia química realizada sobre las muestras incautadas en la

   encomienda concluyó que las semillas se encontraban incluidas bajo las previsiones de

   la ley 23.737 por pertenecer al género cannabis (n.v. marihuana) y conforme su

   coloración presentaban capacidad germinativa (fs. sub 31/32).

   3.1. La plataforma fáctica reseñada fue encuadrada

   provisionalmente por la jueza de grado en el delito de contrabando en los términos de

   los arts. 866 del CA en función del art. 863 del cód. cit. en grado de tentativa.

   Como previo, considero necesario hacer una distinción entre el

   delito de contrabando simple previsto en el art. 863 del CA y el supuesto especial del

   art. 864 inc. d, figuras autónomas de contrabando que presentan una relación de

   USO OFICIAL género y especie.

   3.1. a. El art. 863 del CA señala: “Será reprimido con

   prisión de dos (2) a ocho (8) años el que, por cualquier acto u omisión, impidiere o

   dificultare, mediante ardid o engaño, el adecuado ejercicio de las funciones que las

   leyes acuerdan al servicio aduanero para el control sobre las importaciones y las

   exportaciones”.

   Lo decisivo...