Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ, 23 de Agosto de 2018, expediente FPA 008296/2016/13/1/CA005

• Fecha de Resolución: 23 de Agosto de 2018
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 8296/2016/13/1/CA5 Paraná, 23 de agosto de 2018.

Y VISTOS, en Acuerdo de la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, integrada por la Dra. B.E.A., Presidente; el Dr. M.J.B., V., y la Dra. C.G.G., Jueza de Cámara, el Expte. Nº FPA 8296/2016/13/1/CA5, caratulado:

LEGAJO DE APELACIÓN DE V., JULIO CESAR (D) EN AUTOS V., JULIO CESAR (D) POR INFRACCIÓN LEY 23.737

, proveniente del Juzgado Federal N° 1 de Concepción del Uruguay, y; DEL QUE RESULTA:

La Dra. B.E.A. dijo:

Que, llegan estos actuados a conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la defensa del imputado J.C.V., a fs. 13/17, contra la resolución de fs. 11/12, en cuanto le deniega el pedido de excarcelación y prisión domiciliaria en subsidio. El recurso fue concedido a fs. 18.

En esta instancia, se celebra la audiencia oral preceptuada por el art. 454 del C.P.P.N., de la que da cuenta el acta de fs. 31/32, compareciendo en dicha oportunidad la Sra. Fiscal General Ad H., Dra. M.E.N.; y el Sr.

Defensor Público Oficial Coadyuvante, Dr. A.J.C., en defensa de J.C.V.; quedando los autos en estado de resolver.

Y CONSIDERANDO:

Fecha de firma: 23/08/2018 Firmado por: C.G.G., Juez de Cámara Firmado por: B.E.A., Juez de Cámara Firmado por: M.J.B., Juez de Cámara 1 Firmado(ante mi) por: ANDRES PUSKOVIC OLANO, Secretario de Cámara #32134253#214167168#20180823110117210

I-

1. Que, el Dr. C., sostiene y amplia el recurso interpuesto oportunamente.

   Entiende que la resolución denegatoria no responde a los postulados expuestos en la causa “M., A.M.L. s/ recurso de casación e inconstitucionalidad” en cuanto, no basta que un fallo tenga fundamentos, es menester que estos fundamentos estén a su vez fundados.

   Alega que las consideraciones realizadas por el a quo respecto al monto de la pena para denegar la excarcelación resultan violatorias al principio de inocencia y al precedente “D.B..

   Cita fallo “N.E.” de la CSJN., “N.C. y otros… vs. Chile” de la Corte Interamericana e Informe 35/07 –Caso 12.553- de la Comisión Interamericana de DDHH.

   Expresa que su defendido reside en Chajarí con su esposa y una hija menor, que trabajaba de mecánico y es único sostén económico del grupo familiar, por lo que considera debidamente probado el arraigo.

   Finalmente, solicita se declare la nulidad absoluta de la resolución puestas en crisis en función del art. 123 del CPPN. y se ordene la inmediata libertad de V..

2. Por su parte, la...