Sentencia de CAMARA FEDERAL, 7 de Agosto de 2015, expediente FPA 006953/2014/6/1/CA005

• Fecha de Resolución: 7 de Agosto de 2015
• Emisor: CAMARA FEDERAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 6953/2014/6/1/CA5 Paraná, 7 de agosto de 2015.

VISTO, en Acuerdo de la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, integrada por la Dra. C.G.G., P.; el Dr. D.E.A., V. y, el Dr. L.D.R., Juez de Cámara Subrogante, el Expte. Nº FPA 6953/2014/6/1/CA5-

caratulado: “LEGAJO DE APELACION DE G.M.A. (D) EN AUTOS G.M.A. (D) POR INFRACCIÓN LEY 23737", provenientes del Juzgado Federal N° 1 de Concepción del Uruguay, y; DEL QUE RESULTA:

La Dra. C.G.G., dijo:

Que, llegan estos actuados a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 17/22 vta. del presente por la defensa del imputado M.A.G., contra la resolución del 14/05/2015 obrante a fs. 11/14 vta. que deniega el pedido de excarcelación del nombrado. El recurso es concedido a fs. 23.

En esta instancia, se celebra la audiencia oral preceptuada por el art. 454 del CPPN, de la que da cuenta el acta de fs. 40/vta. compareciendo en la oportunidad el Sr. Fiscal General, Dr. R.C.M.Á. y el Sr.

Defensor Público Oficial, Dr. J.C.F. en Fecha de firma: 07/08/2015 Firmado por: D.E.A. Firmado por: C.G.G. Firmado por: L.D.R., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: B.J.A., SECRETARIO DE CÁMARA representación de M.A.G., quedando los autos en estado de resolver.

Y CONSIDERANDO:

I-

1. Que, el letrado defensor recuerda que G. ya es conocido del Tribunal, que lleva más de diez meses detenido. Entiende que se ha dejado de lado “D.B.”, por pesar más lo objetivo como el monto de la pena. Cita informes CIDH ‘P.’.

   Cuestiona cierta jurisprudencia que cita el juez. Alude a las muletillas utilizadas por las Fuerzas de seguridad.

   Reseña los dichos de G. y lo asentado por la Fuerza en cuanto a cómo sucedieron los hechos. Estima que se alude a criterios sustancialistas como la peligrosidad, el peligro de fuga, sin tener en cuenta el art. 280 del CPPN.

   Cuestiona que se indique que tiene posibilidad de influir en los testimonios. Estima que se han aportado elementos suficientes para acreditar el arraigo, ofreciendo un domicilio alternativo y que reúne las condiciones para ser excarcelado. Señala que tenía trabajo. Estima que es un exceso que se critique el domicilio ofrecido por ser cercano.

   Critica que se valore que se encuentra pendiente la pericia química, la cual lleva tres meses de Fecha de firma: 07/08/2015 Firmado por: D.E.A. Firmado por: C.G.G. Firmado por: L.D.R., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: B.J.A., SECRETARIO DE CÁMARA Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

   FPA 6953/2014/6/1/CA5 sustanciación, y estima que si se trata de una prueba determinante debe...