LEGAJO DE APELACION DE IBAÑEZ BALMACEDA, ANGELO IVAN ISAAC s/ INFRACCIÓN LEY 23.737

• Fecha: 20 Marzo 2023
• Número de expediente: FMZ 000885/2023/1/1/CA001
• Número de registro: 98487

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A

FMZ 885/2023/1/1/CA1

Mendoza, 20 de marzo de 2023

Y VISTOS:

Los presentes autos FMZ N° 885/2023/1/1/CA1, caratulados:

LEGAJO DE APELACIÓN EN AUTOS I.B., ANGELO

IVAN ISAAC POR INFRACCIÓN LEY 23737 (ART. 5 INC. C)

INFRACCIÓN LEY 17671 (ART. 33 INC. D)

, venidos del Juzgado Federal de

Mendoza Nº1, a esta Sala “A”, a los fines de resolver el recurso de apelación

interpuesto por la Defensa Oficial del imputado Á.I.I., contra la

resolución de fecha 07 de febrero del corriente año, en cuanto dispuso no hacer lugar

al pedido de libertad formulado a favor del nombrado;

Y CONSIDERANDO:

1. ) Que, la Sra. Defensora Pública Oficial, Dra. V.R., en

   representación de Á.I.I., interpuso recurso de apelación contra el

   decisorio del Sr. Juez de Primera Instancia del Juzgado Federal Nº1 de Mendoza, por

   el que denegó el pedido de excarcelación y arresto domiciliario impetrado, en

   subsidio, a favor de su pupilo.

   En tal oportunidad, señaló que la resolución puesta en crisis viola el art.

   123 del código de forma, en tanto no da respuesta a los argumentos planteados por su

   parte, y se encierra en afirmaciones genéricas tales como la gravedad del delito y

   severidad de la pena, haciendo además referencia a un riesgo procesal que tampoco

   identifica Refirió que su defenso cuenta con todas las condiciones que permiten

   afirmar la ausencia de riesgo procesal. En el punto, resaltó que I. posee

   suficiente arraigo domiciliario y familiar, el que no fue tenido en cuenta por el aquo

   en su decisorio. A lo que sumó que no posee antecedentes penales de ningún tipo.

   Fecha de firma: 20/03/2023

   Firmado por: G.E.C. DE DIOS, JUEZ DE CÁMARA

   Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: C.A.P., SECRETARIO FEDERAL

   37480842#361584732#20230320131442480

2. ) Que, elevado el expediente a esta Alzada, en ocasión de fijarse la

   audiencia que prevé el art. 454 del C.P.P.N. (texto según ley 26.374), las partes

   comparecieron mediante apuntes sustitutivos, los que lucen agregados digitalmente

   por la Defensa Oficial, quien remitió a los argumentos expuestos en el escrito

   recursivo y por el Sr. Fiscal General, Dr. D.V., quien dictaminó en favor de

   concederle el arresto domiciliario a Á.I., en los términos del art. 210 inc.

   j

   del CPPF, cuyos argumentos damos por reproducidos en honor a la brevedad

   procedimental.

   Por su parte, en fecha 14 de marzo del año en curso, la Dra. Corina

   Fehlmann, Defensora Pública Oficial Coadyuvante, dictaminó en representación de

   los menores V.I.I.M. y B.E.I.M..

   En tal oportunidad dijo que, las peculiares condiciones señaladas por el

   Equipo Interdisciplinario, no pueden pasar inadvertidas a la hora de analizar una

   posible morigeración de la prisión preventiva de manera tal que se garantice el

   derecho de sus representados a crecer y desarrollarse en su seno familiar, a ser

   cuidados por sus padres (excepto que exista algún indicador que aconseje lo

   contrario, lo que no se advierte en el caso que nos ocupa) y a mantener contacto

   directo con los mismos, consagrados en la Convención Internacional de los Derechos

   del Niño, ratificada e incorporada a nuestro ordenamiento legal.

   Así es que, atento la normativa señalada, solicitó se haga lugar al

   beneficio peticionado, de modo de asegurar el interés superior de los menores que

   integran el grupo familiar del encausado.

3. ) Que, previo a todo trámite, este Tribunal estima necesario realizar

   algunas consideraciones relacionadas con los institutos de la prisión domiciliaria y de

   las medidas alternativas de coerción, toda vez que fueron dispuestos por diferentes

   normas legales, destinados a atender distintas situaciones procesales, se rigen por

   diferentes trámites procedimentales y requieren de la comprobación de distintos

   requisitos para evaluar su procedencia.

   El primero de ellos se circunscribe a la Ley 24.660 de Ejecución de la

   Pena Privativa de la libertad, ley que se encuentra compuesta por disposiciones de

   Fecha de firma: 20/03/2023

   Firmado por: G.E.C. DE DIOS, JUEZ DE CÁMARA

   Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: C.A.P., SECRETARIO FEDERAL

   37480842#361584732#20230320131442480

   Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A

   FMZ 885/2023/1/1/CA1

   fondo y de forma, siendo aplicable tanto a las personas que están condenadas, como

   aquellas cuya detención es la consecuencia del dictado de una prisión preventiva, en

   tanto el segundo de ellos, tiene su origen y se corresponde a la modificación

   introducida por la Comisión Bicameral de Monitoreo e Implementación del Nuevo

   Código Procesal Penal Federal al introducir los artículos 19, 21, 22, 31, 34, 54, 80,

   81, 210, 221 y 222 de dicho código y, en consecuencia, en una interpretación

   armónica con el C.P.P.N., comprende únicamente a las personas detenidas en el

   marco de un proceso o investigación por delitos cuya escala penal no supere en el

   máximo y en el mínimo los límites impuestos en los arts.316 y 317 del C.P.P.N...

   La prisión domiciliaria es dispuesta por el juez de ejecución o el

   competente a cuyo cargo se encuentre el detenido, a pedido de parte y dentro de sus

   facultades discrecionales, será procedente siempre que concurra alguno de los

   supuestos contemplados en el art. 32 de la Ley 24.660, en los incisos de enunciación

   taxativa que van desde el a) al f), tramita por vía incidental y se rige por sus propias

   disposiciones procesales y procedimentales dispuestas en los art. 33 y 34 de la misma

   norma.

   En tanto que, el arresto domiciliario se desenvuelve en el marco de una

   investigación por delitos cuya escala penal, pone en juego la libertad de la persona

   imputada, (arts.316 y 317C.P.P.N.), es dispuesta por el J. ha pedido únicamente

   del Fiscal o Q. quienes, conforme lo establece el art. 210 del nuevo C.P.P.F.,

   disponen de un abanico de medidas de morigeradas coerción para asegurar la

   comparecencia del imputado o evitar el entorpecimiento de la investigación. La

   exposición o numeración de estas medidas progresiva en rigor y de carácter

   enunciativo dispuestas en incisos que van desde el a), hasta el j), fijando en última

   instancia aquella que implica el arresto domiciliario, siempre y cuando las restantes

   no fueran suficientes. Será procedente luego de un examen exhaustivo de los

   indicadores de riesgo procesal establecidos en los arts.221 y 222 del C.P.P.F. y en un

   juego armónico con el art. 319 del C.P.P.N., tramita por la vía incidental y se rige por

   las disposiciones procedimentales vigentes de ambos digestos procesales adjetivos.

   Tal es la diferencia entre ambos institutos que su concesión también es

   regulada y controlada por órganos específicos, en el caso de la prisión domiciliaria, el

   Fecha de firma: 20/03/2023

   Firmado por: G.E.C. DE DIOS, JUEZ DE CÁMARA

   Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: C.A.P., SECRETARIO FEDERAL

   37480842#361584732#20230320131442480

   art. 33 de la ley 24660, dispone que será supervisada en su ejecución por el Patronato

   de Liberados o un servicio social calificado, de no existir aquél. En ningún caso, la

   persona estará a cargo de organismos policiales o de seguridad y en su

   implementación se exigirá un dispositivo electrónico de control, el cual sólo podrá ser

   dispensado por decisión judicial, previo informe favorable de los órganos de control y

   del equipo interdisciplinario del juzgado de ejecución.

   Por el contrario, el arresto domiciliario puede ser cumplimentado sin

   vigilancia o con aquella que el juez disponga, el control sobre su cumplimiento estará

   a cargo de la Oficina de Medidas Alternativas y S. cuya creación se

   encuentra aún pendiente. Es decir, debido al carácter enunciativo de las medidas de

   morigeración, el Juez tiene la potestad de aplicarlas de forma individual o combinada,

   en un marco de apreciación amplio y flexible.

   De lo dicho se tiene que, luego de la modificación introducida por la

   Comisión Bicameral, en la práctica procesal los pedidos de prisión domiciliaria

   tramitan mediante los incidentes de prisión domiciliaria, en tanto que los pedidos de

   libertad provisional en todas sus alternativas, incluido el arresto domiciliario tramitan

   mediante el incidente de excarcelación.

   En virtud de lo expuesto, esta Alzada estima, en atención a los motivos

   en los que la defensa funda la concesión de la libertad del imputado y los argumentos

   expuestos por el Ministerio Público Fiscal, que corresponde analizar el presente caso

   bajo los lineamientos del instituto de la prisión domiciliaria.

   Este criterio ha sido expuesto por esta Sala ”A”, en los autos Nº FMZ

   379/2019/6/CA3, caratulados: “INCIDENTE DE PRISION DOMICILIARIA DE

   M.M., A.D.P.I. LEY 23.737

   (ART. 5 INC. C)”, resolución de fecha 25/6/2020.

4. ) Que, bajo los parámetros expuestos precedentemente se advierte que,

   en el caso, si bien la defensa ha enmarcado su pretensión como un pedido de

   excarcelación, con arresto domiciliario en subsidio, surge de la lectura de la misma

   que para obtener el beneficio indicado, invoca como principal motivo la situación de

   vulnerabilidad en la que se encuentra su familia, esposa e hijos menores de edad.

   Fecha de firma: 20/03/2023

   Firmado por: G.E.C. DE DIOS, JUEZ DE CÁMARA

   Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: C.A.P., SECRETARIO FEDERAL

   37480842#361584732#20230320131442480

   Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A

   FMZ 885/2023/1/1/CA1

   El Sr. Fiscal Federal General al contestar vista, señala expresamente que:

   no puedo dejar de considerar que su análisis podría enmarcarse en los términos del

   art. 32 inc. “f” de la Ley 24.660 puesto que la morigeración de la medida de

   coerción se propicia, esencialmente, atendiendo a la especial situación en la que se

   encuentra inmerso su núcleo familiar.

   .

   En virtud de lo anterior, y a los efectos de poder dotar de un adecuado

   ordenamiento procesal a las pretensiones de las partes, habrá de recordarse que

   cuando se presenten circunstancias que tramiten por vía incidental y cuyos institutos

   sean regulados de manera diferente por el ordenamiento –sea un...