Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 8 de Febrero de 2018, expediente FSA 052000970/2009/TO01/37/CFC018

• Fecha de Resolución: 8 de Febrero de 2018
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 FSA 52000970/2009/TO1/37/CFC18 REG. Nº 1/18.4 Buenos Aires, 8 de febrero de 2018.

AUTOS Y VISTOS:

Para decidir acerca de la admisibilidad del recurso de casación interpuesto a fs. 31/36 por la Defensa Pública Oficial, asistiendo a O.A.D., en la presente causa FSA 52000970/2009/TO1/37/CFC18.

1. Que con fecha 8/9/2017, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 5 de San Martín, resolvió no hacer lugar a la excarcelación solicitada en favor de O.A.D. (fs. 8/9), a quien se le imputa la comisión del delito de transporte de estupefacientes, agravado por la intervención de tres o más personas organizadas para cometerlo (arts. 5º inc. “c” y 11º

   inc. “c” de la ley 23737).

2. Que contra dicha decisión, la defensa interpuso el recurso de casación en estudio, el que fue concedido a fs. 37/38 vta.

   Y CONSIDERANDO:

   El señor juez doctor M.H.B. dijo:

   Que en el sub judice la defensa no ha logrado demostrar la existencia de un agravio federal debidamente fundado que habilite la jurisdicción de esta Cámara Federal de Casación Penal conforme la doctrina sentada en los precedentes “Di Nunzio”, “D.S.” y “P.” (Fallos 328:1108; 328:4551; 333:677, respectivamente), sino que se ha limitado a cuestionar Fecha de firma: 08/02/2018 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: H.B., SECRETARIO DE CAMARA #30409147#197876700#20180208135242710 una fundamentación que no comparte sin efectuar una crítica concreta y razonada de los argumentos dados por el Tribunal a quo en el pronunciamiento en el que se rechazó la excarcelación solicitada en favor de O.A.D..

   Al respecto, cabe recordar que los sentenciantes tuvieron en cuenta, a efectos de mantener el encierro preventivo de O.A.D. (quien se encuentra detenido desde el 11/5/2015), que no se han modificado los argumentos esgrimidos en ocasión de disponerse las prórrogas de prisión preventiva respecto del nombrado en septiembre de 2016 y nuevamente en el mismo mes del año 2017 (las que fueron oportunamente homologadas por esta Cámara Federal de Casación Penal); como así también la gravedad de los hechos imputados a SHWINDT (transporte de 583,239 kilogramos de sustancia estupefaciente, distribuidos en 548 panes ocultos en un camión) y la pena en expectativa prevista para dichos delitos.

   De tal modo, no se observa que se encuentre fundado el recurso interpuesto tal como lo exige el art. 463 de...