Sentencia nº 23557 de Cuarta Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 22 de Abril de 2014

Ponente:LEANDRO FRETES VINDEL ESPECHE
Fecha de Resolución:22 de Abril de 2014
Emisor:Primera Circunscripción
RESUMEN

La indebida registración laboral del contrato de trabajo constituye por sí misma una injuria grave a los intereses del trabajador que autoriza el despido indirecto por culpa del empleador en un todo de acuerdo con lo dispuesto en los artícu - los 242 Ley de Contrato de Trabajo.

 
EXTRACTO GRATUITO

Expte: 23.557

Fojas: 116

En la ciudad de Mendoza a los veintidós días del mes de abril de dos mil catorce se hace presente en la Sala Unipersonal del Tribunal el Señor Juez de la Excma. Cámara Cuarta del Trabajo – Dr. L.F.V.E., con el objeto de dictar sentencia definitiva en los autos Nº23.557, caratulados “MUÑOZ, A.G. c.P., J. p/Despido”, de los que

RESULTA:

Que a fs. 6/8 se presenta A.G.M., por intermedio de su apoderado e interpone formal demanda contra J.P. por la suma de $19.958, por rubros que detalla, con más los intereses legales y costas.

Manifiesta que ingresó a trabajar en relación de dependencia del Sr. J.P. en fecha del 06/03/2010, desempeñándose como chofer de reparto y descarga de medias reses, en jornada de labor desde las 6:00 hasta las 14:00 de lunes a viernes.

Que la relación laboral no fue registrada. Que percibía un sueldo mensual de $2.000, mientras devengaba el salario de $2.496, según CCT56/75. Que ello lo llevó a reclamar la registración del vínculo laboral. Transcribe el intercambio epistolar. Manifiesta que emplazó mediante telegrama a su empleador a fin de que registrara el vínculo laboral, que el empleador mantuvo silencio, que por el transcurso del plazo sin haber tenido respuesta del empleador se consideró gravemente injuriado y despedido, emplazando a que se le abonen las indemnizaciones de ley.

Funda en Derecho. F. liquidación. Ofrece prueba. Peticiona la condena con costas.

Que a fs. 10 se ordena correr traslado de la demanda.

Que a fs. 14/17 comparece la demandada, a través de representante, contesta demanda solicitando el rechazo de la misma con costas. F. defensa de falta de legitimación sustancial pasiva. Manifiesta que no existió una relación laboral, que lo real acontecido es que el actor realizó unos pocos meses de ese año trabajos diversos encargándose de la limpieza y mantenimiento de un lote de 1.200 mts.2, de propiedad de su mandante. Que las tareas las efectuaba con cierta asiduidad, pero que quien le encargaba las tareas era la pareja del Sr. P., la Sra. A.A., quien vive en una casa sobre dicho terreno, ubicado en calle Nueva Sud s/n de Las Heras, M.. Que si hipotéticamente hubiera existido alguna relación laboral lo sería con la Sra. A.. Acompaña recibos. Que en contada ocasiones el actor realizaba la limpieza del camión de transporte de ganado y del furgón de reparto que de vez en cuando se dejaba en el terreno de su propiedad. Fundamenta su excepción.

En subsidio contesta demanda...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA