sindicato único de trabajadores de edificios de renta y horizontal

TRABAJADORES DE EDIFICIOS DE RENTA Y HORIZONTAL (en adelante S.U.T.E.R.H.) a pagar a aquélla las indemnizaciones derivadas del despido, rubros salariales adeudados, diferencias salariales por categoría y las multas de los artículos 1° y 2° de la Ley 25.323, ello más intereses calculados con arreglo a las tasas de las Actas de la CNAT 2601/14, 2630/

En la Ciudad de Buenos Aires, luego de deliberar, a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, en la fecha de firma indicada al pie de la presente el Tribunal procede a expedirse de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación. VISTO Y CONSIDERANDO:

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Causa N°: 15959/2013 - ROLHEISER, JUAN JOSE c/ SINDICATO UNICO DE TRABAJADORES DE EDIFICIOS DE RENTA Y HORIZONTAL s/DESPIDO Buenos Aires, 26 de diciembre de 2018. se procede a votar en el siguiente orden: El doctor Roberto C. Pompa dijo: I.- La sentencia de primera in...

I- Llegan los autos a conocimiento de esta alzada a propósito de los agravios vertidos por la parte demandada y actora contra la sentencia dictada a fs. 351/354 a mérito de los memoriales obrantes a fs. 355/358 y fs. 359/360, mereciendo réplica de la contraria a fs. 362/363vta y fs. 364/365 –respectivamente-. A su vez a fs. 358 la demandada apela l...

El recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, a tenor de los agravios expresados en el memorial incorporado al sistema lex 100 el 22/3/2021, contra la resolución dictada en grado en fecha 10/3/2021 que confirmó la resolución de fecha 8/3/21 en virtud de la cual la Sra. Jueza “a quo” tuvo a la demandada por incursa en la situación prev...

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 08 días del mes de septiembre de 2022, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden: LA DOCTORA MARIA DORA GONZAL...

Que laa resolución de primera instancia de fs. 29 en la que la Sra. Jueza “a quo” mandó a llevar adelante la ejecución deducida por la suma de $11.342,56 con más los intereses moratorios respectivos desde que cada suma fue debida hasta su efectivo pago, con la tasa activa promedio que utiliza el Banco de la nación para sus operaciones normales de d...

el recurso de apelación interpuesto contra la regulación de honorarios dispuesta en la sentencia de fecha 25 de abril de 2022, que en el punto 3 de la parte resolutiva remitió a la regulación de la ex representación letrada de la parte actora a los honorarios regulados con fecha 22 de octubre de 2021 (ver fs. 43 y 47 de la foliatura digital de los

La apelación deducida por la parte actora destinada a cuestionar la oportunidad en que se regularon los honorarios a favor de su ex representación letrada como así respecto de la intimación de pago (ver resoluciones de fecha 8/12/21 y 30/6/2022 dictadas en la instancia anterior). Y Considerando: Que la apelación ha sido mal concedida, pues el monto...

Que, el recurso de hecho deducido por la parte actora destinado a cuestionar la resolución de fecha 8 de noviembre de 2021 que, con fundamento en los arts. 106 y 107 de la ley 18.345, desestimó la apelación interpuesta el 2 de noviembre de 2021 contra el decreto que reguló provisoriamente los honorarios de la Dra. Susana Lidia Bonet por las tareas

del Arancel para Profesionales de Ciencias Económicas (Decreto-Ley 16.638/57), y demás normas arancelarias de aplicación, a juicio del Tribunal los emolumentos regulados, lucen reducidos, por lo que cabe elevarlos a la suma de $223.995 (PESOS DOSCIENTOS VEINTITRES MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO) , equivalentes a 15 UMA. (Acordada Nº 9/2023 del 4/4...

Llegan las actuaciones a conocimiento de esta Sala, para dilucidar el planteo recursivo articulado por la representación letrada de la parte actora (v. presentación 02/05/22), contra la regulación de sus honorarios en la suma de $7.500.-, por considerarlos exiguos. CONSIDERANDO: Los honorarios regulados a la representación letrada de la parte actor...

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Capital Federal de la República Argentina, a los 28 días del mes de diciembre de 2023 se reúnen los jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, en los términos que a continuación se indican. VISTO Y CONSIDERANDO: En la resolución del día 18 de octubre de 2023 se regularon los honorarios a la

Frente al mérito, la eficacia y la extensión de los trabajos realizados, los resultados obtenidos, lo normado por el art.38 de la LO y las disposiciones arancelarias de aplicación vigentes a la época de las tareas ponderadas a los fines regulatorios (arts.1º, 6º, 7º, 8º, 9º, 14, 19, 37 y 40 de la ley 21.839, art. 16 y conc. de la ley 27.423 y lo es...

I- Que esta sala concuerda con lo resuelto en la instancia de grado y estima que en el memorial de agravios que se analiza no rebate del modo exigido por ley los fundamentos de la resolución recurrida. En efecto, llega firme a esta instancia que la presente contienda gira en lo sustancial en la pretensión de la parte actora del dictado de un pronun...

La Sra. Jueza de grado anterior, reguló los honorarios de ejecución de la representación y patrocinio letrado de la parte actora en forma conjunta en la suma de $ 5.000 (cinco mil). La demandada los cuestiona, por estimarlos altos. En atención al monto ejecutado, al mérito y extensión de las tareas desarrolladas en la ejecución y a lo dispuesto en

SALA II SENTENCIA INTERLOCUTORIA NRO.: 74896 EXPEDIENTE NRO.: 65791/2015 AUTOS: SUTERH SINDICATO UNICO DE TRABAJADORES DE EDIFICIOS DE RENTA Y HORIZONTAL c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO BILLINGHURST 2476 s/EJECUCION FISCAL Buenos Aires, 30 de Octubre del 2017 VISTO Y CONSIDERANDO: Reunidos los integrantes de la Sala II a los efectos de c...

I.- El señor Juez de grado resolvió fijar los honorarios en la suma de 1 (un) UMA, equivalente a la fecha de regulación a la suma de $6.160 y a cargo de la parte actora (v. resoluciones de fechas 29/10/2021 y 02/11/2021). Disconforme con la regulación de sus honorarios, apela la doctora Susana Lidia Bonet, por propio derecho (03/11/2021). La parte

En la Ciudad de Buenos Aires, luego de deliberar, a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, en la fecha de firma indicada al pie de la presente el Tribunal procede a expedirse de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación. VISTO Y CONSIDERANDO:

El recurso de apelación interpuesto por el Dr. Juan Pablo Pugliese en fecha 07/03/2023 (fs. 111/113) contra la resolución de fecha 06/03/2023 (a fs. 110) que desestimó el pedido de regulación de honorarios de ejecución. Y CONSIDERANDO: I.- Que respecto a la petición deducida por el Dr. Juan Pablo Pugliese, surge de autos que éste interpuso recurso

Que, en primer lugar, corresponde señalar que nos encontramos ante un juicio de apremio y, por ende, frente a lo establecido por el art. 145 de la ley 18.345 y su remisión a los artículos 604 y 605 del CPCCN, es innegable el desplazamiento del diseño de la L.O. Que, ahora bien, el artículo 242 del CPCCN establece la irrecurribilidad de todas las se...

En la Ciudad de Buenos Aires, luego de deliberar, a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, en la fecha de firma indicada al pie de la presente el Tribunal procede a expedirse de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación. VISTO Y CONSIDERANDO:

Resulta oportuno recordar que, el artículo 242 del C.P.C.C.N. (texto cfr. Ley 26.536 B.O. 27/11/2009), es categórico al disponer que serán inapelables las sentencias definitivas y las demás resoluciones, cualesquiera fuere su naturaleza, que se dicten en los procesos en los que el valor cuestionado sea inferior a $150.000.-, conforme lo establecido...

Este tribunal de alzada está facultado para pronunciarse sobre la admisibilidad de un recurso hasta el momento de conocer en el acuerdo respectivo sin que lo obligue en sentido contrario la decisión del juez de grado, la conformidad de las partes o las providencias de trámite que haya dictado. Es necesario advertir inicialmente que el recurso de ap...

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Causa N°: 38066/2015 - SUTERH SINDICATO UNICO DE TRABAJADORES DE EDIFICIOS DE RENTA Y HORIZONTAL c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO ESTADOS UNIDOS 1881 s/EJECUCION FISCAL Buenos Aires, 21 de dic...