Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 11 de Mayo de 2023, expediente CAF 006980/2021/CA001

• Fecha de Resolución: 11 de Mayo de 2023
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL-

SALA IV

Expte. CAF 6980/2021/CA1: “VIDELA, FRANCO ALBERTO c/ EN - M

SEGURIDAD - PFA - DTO 2744/93 380/17 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL

DE LAS FFAA Y DE SEG”

En Buenos Aires, a 11 de mayo de 2023, reunidos en acuerdo los señores jueces de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, a efectos de conocer del recurso interpuesto en los autos caratulados “VIDELA, FRANCO ALBERTO c/ EN - M

SEGURIDAD - PFA - DTO 2744/93 380/17 s/PERSONAL MILITAR Y

CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG”, contra la sentencia del 25/11/2022, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

El señor juez de Cámara J.E.M. dijo:

1. ) Que, en lo que aquí interesa, el señor juez de primera instancia hizo lugar a la demanda y, en consecuencia, condenó al Estado Nacional (Ministerio de Seguridad — Policía Federal Argentina) a incluir dentro del haber mensual del actor, con carácter remunerativo y bonificable, los suplementos dispuestos por los decretos 2744/93, 380/17 —y su ampliatorio, 491/19—; y al pago de las diferencias devengadas y adeudadas de conformidad con lo indicado en el considerando 9° de su sentencia.

   Finalmente, impuso las costas del pleito en el orden causado (art.

   68, segundo párrafo, del CPCCN).

2. ) Que, contra ese pronunciamiento, el Estado Nacional y la parte actora dedujeron recurso de apelación el 29/11/2022 y 30/11/2022,

   respectivamente, que fueron concedidos libremente por providencia del 30/11/2022.

   Puestos los autos en la Oficina, el actor desistió de su recurso por presentación del 16/03/2023.

   Por su parte, el demandado expresó agravios el 17/03/2023, los que fueron replicados el 02/04/2023.

   Fecha de firma: 11/05/2023

   Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA

   35511428#368460815#20230511090659199

3. ) Que, ante todo, es dable señalar que lo decidido en torno al decreto 491/19 no ha constituido motivo de agravio concreto y real en esta Alzada, por lo que no cabe expedirse al respecto.

4. ) Que, sentado ello, en lo atinente al decreto 2744/93 y sus modificatorios, las cuestiones planteadas resultan sustancialmente análogas a las resueltas por esta Sala en la causa caratulada “D.R., G.J. c/ EN –

   M° Justicia-PFA- DTO 2744/93 861/07 s/ personal militar y civil de las FFAA y de Seg.”, sentencia del 11/02/2010, en la que se reconoció el derecho del personal de la Policía Federal a incorporar a su “haber mensual” las asignaciones establecidas por dichos decretos, como remunerativos y bonificables.

   En este sentido, la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa “Oriolo” (Fallos: 333:1909), ha señalado que “(…) aun cuando los decretos de necesidad y urgencia 1255/05, 1126/06 y 861/07 –convalidados por ambas Cámaras del Congreso Nacional- y el decreto 884/08 hayan expresado que los suplementos creados por el decreto 2744/93...