Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1, 4 de Abril de 2018, expediente CSS 073524/2012/CA001

• Fecha de Resolución: 4 de Abril de 2018
• Emisor: Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1NFO Expte nº: 73524/2012 Autos: “V.M.S. c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS”

J.F.S.S. Nº 2 Sentencia Definitiva del Expte. Nº 73524/2012 Buenos Aires,

1. Llegan las presentes actuaciones a este Tribunal en virtud de los recursos de apelaciòn interpuestos por la parte actora y por la demandada , contra la sentencia dictada por el Sr. Juez a cargo del Juzgado Federal de la Seguridad Social n° 2.

   La parte demandada solicita la aplicación de la ley 27.260 y se agravia de la aplicación de la doctrina sentada en el fallo “S.” para la actualización del haber inicial y de la desnaturalización de dicho precedente, aplicándolo a cuestiones ajenas a las tratadas en el mismo. También cuestiona la movilidad para los periodos 2002/2006 y 2008/2009 y cuestiona la declaración de inconstitucionalidad del art. 24, 25 y 26 de la ley 24.241 y 9 de la ley 24463. Finalmente cuestiona lo decidido respecto a la prescripción.

   La parte actora cuestiona lo decidido respecto a los aportes autónomos y solicita la inclusión de las sumas no remunerativas percibidas por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

2. Surge de las actuaciones administrativas que el actor obtuvo su beneficio previsional al amparo de la ley 24241, obteniendo la Prestación Básica Universal y la Prestación Compensatoria y la Prestaciòn Adicional por Permanencia. Habiendo adquirido el derecho el 16/9/2011.

   III Ahora bien, a efectos de determinar la remuneración promedio para el cálculo de la PAP y PC, corresponde aplicar el índice de los salarios básicos de la industria y la construcción -personal no calificado- (Res. 140/95 Conf. Res. SSS nº413/94 concordante con Res. D.E.A. 63/94) en las remuneraciones percibidas por el titular hasta el 28 de febrero de 2009 (cfr. CSJN en el Fallo “Elliff, A. c/ANSES s/Reajustes Varios”, sentencia del 11 de agosto de 2009).

   A partir de allí, y hasta la fecha inicial de pago se aplicará la pauta de actualización fijada por la ley 26.417.

   La demandada deberá abonar las diferencias resultantes entre las sumas percibidas y las que debió percibir conforme al cálculo respectivo. A los fines de la consignación de los haberes percibidos se deberán considerar los aumentos fijados en el decreto 279/2008 y en la Resolución de ANSES 298/2008, en caso de corresponder.

   Ahora bien, en relación con la queja interpuesta por el Organismo Administrativo en torno a la aplicación del índice combinado dispuesto por la ley 27.260 Dto.

   807/2016, es de destacar -tal como se señaló anteriormente- que el titular adquirió su Fecha de firma: 04/04/2018 Firmado por: A.L., JUEZ DE CAMARA SUBROGANTE Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LA VOCALÍA I SE ENCUENTRA VACANTE , (ART. 109 R.J.N.)

   Firmado(ante mi) por: M.M.L., SECRETARIA DE CÁMARA #25205886#198281277#20180226094307873 beneficio previsional con anterioridad a la fecha establecida en el Art. 5 del decreto nº

   807/2016 (alta a partir del mensual agosto/2016) para su imposición, por lo tanto no corresponde hacer lugar a lo peticionado, debiendo estarse a lo establecido precedentemente.

   IV En orden al agravio vinculado con la omisión por parte el juez de tratar el reajuste del haber autónomo, y sobre los...