Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, 30 de Noviembre de 2010, expediente 60.983

• Fecha de Resolución: 30 de Noviembre de 2010

: )4i ,

;

1---- ~,

" ¡

,

??lJ~ ~ de k Q/VavWn , ! oYIño del ??lJicente?UMW

I .

----1

1. INCIDENTE DE PRESCRIPCIÓN PROMOVIDO POR R.Á.S. A EN LA CAUSA N° 40,

i \".,~.

I ¡ CARATULADA: "MANDAR S.A. SOBRE INFRACCIÓN LEY 24.769" DESPRENDIMIENTO DE LA

1 ,~

CAUSA N° l.831/00 CARATULADA "VIAZZO, R.G. Y OTROS SOBRE INFRACCIÓN

LEY 24.769". lN.P.E. W 3. SECRETARÍA CONTRATADA. EXPEDIENTE W 60.983. ORDEN W 23.557.

SALA "B".

Buenos Aires, ~ de noviembre de 2010.

VISTOS:

El recurso de apelación interpuesto por la representante de la querella (A.F.I.P.-D.G.I.) a fs. 35/38 de este incidente contra la resolución de fs. 31/33 vta.

del mismo legajo, por la cual el tribunal de la instancia anterior resolvió: '(1)

DECLARAR EXTINGUIDA POR PRESCRIPCIÓN LA ACCIÓN PENAL en el ...1

legajo N° 40 respecto de R.A.S. por los presuntos hechos de « evasión del pago del Impuesto a las Ganancias correspondiente al ejercicio fiscal -

U

u. 2000 y del Impuesto a las Salidas No Documentadas correspondiente al ejercicio O

O fiscal 2001, a los cuales se habría encontrado obligada la contribuyente en ::> MANDAR S.A. (arts. 59, inc. 3°; 62, inc. 2°; 63 y 67, todos del Código Penal, y arto 1 ° de la ley 24. 769); 11) SOBRESEER EN LA CA USA POR EXTINCIÓN DE

LA A CCIÓN PENAL POR PRESCRIPCIÓN respecto de R.A.S.

con relación a los hechos mencionados por elpunto anterior (arts. 334, 335 y 336

inc. 1°, todos del C.P.P.N),· y 111) SIN COSTAS ... ".

El memoriale de fs. 53/55 vta. del presente incidente, por el cual la representante de la querella (A.F.I.P.-D.G.I.), informó por escrito en la oportunidad prevista por el arto 454 del C.P.P.N.

y CONSIDERANDO:

1. ) Que, en las actuaciones principales a las cuales corresponde este incidente, se imputó a R.Á.S. A " ... el haber participado en: 1)

   la supuesta evasión de pago -a la que se encontraría obligada la sociedad MANDAR S.A.- de la suma de $ 156.000,34 en concepto de Impuesto a las Ganancias, correspondiente al período fiscal 2000, y 2) la supuesta evasión de pago -a la que se encontraría obligada la sociedad MANDAR S.A. _de la suma de $ 267.123,59 en concepto de Impuesto a las Salidas No Documentadas correspondiente al período fiscal 2001, a que se encontraría obligada la sociedad mencionada. Todo ello, a) mediante la presunta presentación de una declaración jurada supuestamente engañosa en orden al impuesto y período mencionados por el punto 1) en atención a que se habrían computado gastos de manera supuestamente improcedente, quedando reducida la base imponible sobre la cual debía calcularse aquel tributo para el período en cuestión y b) mediante la omisión de declarar el impuesto señalado por el punto 2) por el período en cuestión, en atención a que se habrían registrado erogaciones sin un respaldo documental procedente ... " (confr. fs. 482/482 vta. de los autos principales; la transcripción es copia textual del original).

   20) Que, por la resolución recurrida, el juzgado "a quo" declaró

   extinguida por...