Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala II, 7 de Febrero de 2023, expediente CAF 014106/2021/CA001

Fecha de Resolución 7 de Febrero de 2023
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala II

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA II

14106/2021

En Buenos Aires, a los 7 días del mes de febrero de dos mil veintitrés,

reunidos en acuerdo los señores Jueces de la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal,

para conocer respecto del recurso interpuesto en los autos caratulados “S., C.G.c. – M° Justicia DD.HH. -

SPF s/personal militar y civil de las FF.AA. y de Seg.”, expediente nº

14.106/2021, contra la sentencia dictada el día 26 de septiembre de dos mil veintidós, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

El doctor L.M.M. dijo:

I.- Que por sentencia del 26/9/22 el señor Juez de primera instancia hizo lugar a la demanda interpuesta y en consecuencia,

condenó a la parte demandada a incluir dentro del concepto de haber mensual, los suplementos, compensaciones y los incrementos salariales dispuestos por el decreto nº 243/15, con carácter remunerativo y bonificable, y abonar las diferencias salariales resultantes, hasta su efectivo pago.

Aclaró que las diferencias salariales resultantes devengarán intereses, los que serán calculados a la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (cfr.

art. 767 del Cód. Civil y Comercial de la Nación, art. 10 del decreto nº

941/91 y art. 8, segundo párrafo, del decreto nº 529/91) hasta su efectivo pago (cfr. in re, “YPF c/ Corrientes Pcia. de y Banco de Corrientes s/ cobro de pesos”, del 3/3/1992).

Finalmente, impuso las costas a la demandada vencida (artículo 68 del C.P.C.C.N.) y postergó la regulación de honorarios de los profesionales intervinientes para el momento en que se encontrara determinado el monto involucrado en autos.

Para así decidir, en lo sustancial, tuvo en consideración que:

i) Según la doctrina sentada en diversos precedentes del Alto Tribunal, un determinado suplemento es remunerativo cuando es concedido a los agentes en forma general, habitual y permanente. Por otro lado, el carácter bonificable se vincula con el hecho de que determinado adicional o suplemento integre el básico de la remuneración, de modo que ingrese en la base de cálculo para la Fecha de firma: 07/02/2023

Firmado por: L.M.M., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.L.L.C., JUEZ DE CAMARA

determinación de otros suplementos, que se suelen determinar de conformidad con algún índice o porcentaje sobre ese básico.

ii) De la prueba producida en causas análogas en trámite ante dicho juzgado, se concluyó que la totalidad del personal militar en actividad percibe el aumento dispuesto por el decreto nº 243/15. De lo que se sigue que, si los incrementos otorgados los percibe todo el personal en actividad, de todos los grados, careciendo de limitación temporal y sin necesidad de que se verifique ninguna circunstancias fáctica particular para su otorgamiento, accediéndose a los mismos por la sola condición de revestir la condición de personal militar, no cabe duda que “confiere una indudable y nítida condición remunerativa o salarial”

(Fallos 312: 787, 312:802, 318:403 y 321:619). En consecuencia, afirmó

que correspondía hacer lugar a la demanda formulada y reconocer las diferencias devengadas a partir del dictado del decreto 243/15; conforme las pautas fijadas por la CSJN en los autos caratulados: “Z., O.A. c/ Mº Defensa- Dto. 871/07 s/ Personal Militar y Civil de las FFAA

y de Seg”, del 17/4/2012; “I.C., J.B. y otros el EN –

Mº de Defensa FAA- dto. 1104105, 751/09 S/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg”, del 4/6/2013.

Asimismo, indicó que resultaba aplicable al caso la doctrina establecida por el Máximo Tribunal en la causa “Oriolo” (Fallos:

333:1909).

iii) Finalmente, en cuanto a la prescripción de las diferencias devengadas, entendió que resultaba aplicable en el presente caso el plazo bienal previsto en el art. 2562, inc. “c”, del Código Civil y Comercial de la Nación (en virtud de lo dispuesto por el art. 2537, segundo párrafo,

del CCyCN).

II.- Que disconforme con lo así decidido, con fecha 29/9/22

apeló el Servicio Penitenciario Federal (en adelante S.P.F.), quien expresó sus agravios con fecha 27/10/22, los que no fueron replicados por la parte actora (cfr. proveído de fecha 12/12/22 del sistema de Gestión Lex 100).

En un primer orden de ideas, el recurrente sostuvo que la decisión cuestionada importaba una interpretación del decreto n°

243/15 que no se ajustaba ni a su letra ni a su espíritu y que el señor Magistrado de grado, al decidir como lo hizo, se había apartado de la Fecha de firma: 07/02/2023

Firmado por: L.M.M., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.L.L.C., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA II

14106/2021

norma sin declarar su inconstitucionalidad, todo lo cual descalificaba su pronunciamiento.

Cuestionó el presupuesto fáctico al que había acudido el Sentenciante para sustentar el pronunciamiento apelado, ante la ausencia de elementos que probaran el carácter general de los suplementos y que, por el contrario, había prescindido de las constancias que permitirían afirmar su carácter particular.

Criticó que la sentencia apelada -en función de la prueba producida en causas análogas a la presente que hubieran tramitado en ese tribunal- hubiera concluido que la totalidad del personal militar en actividad percibía el aumento dispuesto por el decreto nº 243/15.

En ese sentido, entendió que resultaba evidente que el pago de los conceptos reclamados no era habitual ni permanente en la medida en que podía ser interrumpido. Así, señaló que de la documental que acompañara -esto es, contestaciones de la División Remuneraciones-, se acreditó: i) que -de acuerdo a la contestación del expediente administrativo identificado como EX-2018-12950969-

APN-DAUG#SPF surge que no se abona a ningún agente activo un suplemento que no cumpla con lo establecido en el decreto n° 243/15;

y ii) que el pago -de los suplementos “no remunerativos” y “no bonificables” creados por el decreto 243/15- se encuentra sujeto a las condiciones generales y particulares señaladas en la norma, siendo interrumpido el pago en caso no ser acreditadas –según contestación de fs. 96 del expediente administrativo CUDAP: TRI: S04:

0004128/2016–.

Afirmó que su postura se hallaba en línea con el criterio desarrollado por la C.S.J.N., en su actual composición, en la causa nº

CSS 12442/2008/CS1 “Troche, H.M. c/Estado Nacional -

Mº Justicia s/Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.”, del 16 de julio de 2019 (que, a su vez, remitió al precedente “A., expte.

nº CSJ 367/2013) que definió que: a) el carácter remunerativo está

limitado al modo en que le sea pagado al personal en actividad; y b)

tal carácter de un suplemento surge de la constatación del pago generalizado de la asignación y, además, que se efectúen los correspondientes aportes y contribuciones previsionales.

Fecha de firma: 07/02/2023

Firmado por: L.M.M., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.L.L.C., JUEZ DE CAMARA

Sostuvo que surgía con claridad, de la prueba documental acompañada, que los actores ya percibían los suplementos, por lo que mal podía ser condenado el Servicio Penitenciario Federal a abonarles lo que en realidad ya había pagado. Agregó que una interpretación contraria implicaba desechar, como medio probatorio,

los recibos de sueldo.

Sin perjuicio de lo expuesto, indicó que, en este caso,

tampoco se presentaba el cumplimiento del otro requisito impuesto por el Alto Tribunal en la jurisprudencia citada: esto es, que se efectúen los aportes respectivos. En este sentido, expuso que la sentencia en crisis resultaba contradictoria, toda vez que declaraba sumas remunerativas pero soslayando el descuento correspondiente.

Por otro lado, se quejó de la errónea la calificación de los suplementos como “bonificables”. En tal sentido, recordó que el carácter remunerativo de una determinada suma de dinero es independiente del carácter bonificable que ésta pudiere tener.

En ese orden de ideas -y de acuerdo a la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los mencionados precedentes “T.” y “A., cuyas premisas, a su vez, se entroncan con la doctrina establecida en los fallos “M.” y “K. de Groll”-, alegó que debía deslindarse claramente la categorización de remunerativa con la de bonificable. Por ello, sostuvo que la retribución -salvo norma expresa en contrario- está compuesta por el rubro sueldo, diferenciado de los restantes ítems como bonificaciones,

suplementos y compensaciones, pues de lo contrario carecería de sentido tal distinción.

Agregó que, en definitiva, no había dudas de que del carácter “remunerativo” de un rubro, no se deriva el de “bonificable”;

destacando que el pronunciamiento apelado modificaba al decreto n°

243/15, sin que hubiera sido declarada su inconstitucionalidad y abordando competencias ajenas a un ejercicio jurisdiccional válido.

Por lo demás, subrayó que la Ley nº 20.416 no impedía crear suplementos “no remunerativos” y “no bonificables”, quedando diferido a la política salarial que se adopte en uso de facultades privativas del poder administrador. Y, agregó, que si en ejercicio de facultades legítimas se ha decidido que determinado suplemento no origine Fecha de firma: 07/02/2023

Firmado por: L.M.M., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.L.L.C., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA II

14106/2021

aportes jubilatorios, ni se utilice como base de cálculo para otros suplementos, entonces dicho suplemento no integra el sueldo y, por ende, es “no remunerativo” y “no bonificable”.

En otro apartado de su memorial, se quejó de que se hubieran otorgado suplementos y compensaciones en exceso del título esgrimido por la parte actora para accionar y en violación del principio de congruencia.

En ese sentido, sostuvo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR