Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA PENAL 4, 10 de Junio de 2019, expediente FSM 076830/2016/8/RH002

• Fecha de Resolución: 10 de Junio de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA PENAL 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SEC PENAL N°4 Causa n° 7990 - FSM 76830/2016/8/RH2 “Recurso Queja Nº 8 - s/INFRACCION LEY 22.362, INFRACCION ART. 145 BIS - CONFORME LEY 26.842 y INFRACCION ART. 145 TER - CONFORME ART 26. LEY 26.842”

Reg. N°: 8513 S.M., 10 de junio de 2019.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

Llega el presente legajo a conocimiento de esta Alzada como consecuencia del recurso de queja deducido por la defensa particular de J.J.C. y de M.C.F., contra el decreto que no concedió el recurso de apelación interpuesto respecto del rechazo del pedido de sobreseimiento incoado en favor de los encausados (Fs. 1/2).

Los antecedentes del caso informan que con fecha 6 de febrero de 2019 la defensa particular de los imputados J.J.C. y M.C.F. impetró el sobreseimiento de los nombrados con fundamento en la “ausencia de pruebas de cargo” y “la abrumadora prueba exoneratoria”, que demostrarían la absoluta falta de relación entre aquellos y los delitos que se les imputan.

Así, la magistrada “a quo” rechazó

dicha petición con fecha 4 de abril del año en Fecha de firma: 10/06/2019 Alta en sistema: 12/06/2019 Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.A.L., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: E.H.B., SECRETARIO DE CÁMARA #33547500#235174721#20190611122840130 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SEC PENAL N°4 Causa n° 7990 - FSM 76830/2016/8/RH2 “Recurso Queja Nº 8 - s/INFRACCION LEY 22.362, INFRACCION ART. 145 BIS - CONFORME LEY 26.842 y INFRACCION ART. 145 TER - CONFORME ART 26. LEY 26.842”

Reg. N°: 8513 curso, en atención a que el expediente se encuentra en pleno trámite de instrucción y obran pendientes de cumplimiento medidas probatorias que, precisamente, se vinculan con la imputación que pesa respecto de sus asistidos (Fs. 9/11 de este legajo).

Dicha providencia fue apelada por la asistencia técnica de los encartados con fecha 8 de abril del corriente año, recurso que fue denegado por la titular del juzgado de origen el día 30 de abril del mismo año, en el entendimiento de que el decreto apelado no integra la gama de aquellos autos declarados expresamente apelables, ni tampoco causa gravamen irreparable, indicando, tal como lo había señalado en la oportunidad anterior, que se encuentran pendientes de producción y cumplimiento medidas de prueba vinculadas a la imputación que pesa sobre sus asistidos.

Ahora bien, estudiado el legajo, el Tribunal comparte los argumentos...