Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 17 de Agosto de 2017, expediente FSM 008081/2016/56/RH003

• Fecha de Resolución: 17 de Agosto de 2017
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 FSM 8081/2016/56/RH3 REGISTRO NRO. 1063/17.4 Buenos Aires, 17 de agosto de 2017.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver en la presente causa FSM 8081/2016/56/RH3, acerca de la queja, por recurso de casación denegado, interpuesta a fs. 18/25 vta. por el doctor G.F.C., defensor particular de G.C.L., contra la decisión de la Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones de S.M., que resolvió confirmar el rechazo del planteo excarcelatorio del nombrado, quien se encuentra detenido desde el 16 de agosto de 2016.

Por otra parte, con fecha 31 de agosto de 2016 el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Nro. 1 de S.I. dictó el procesamiento con prisión preventiva por el delito de doble homicidio, agravado por haber mediado precio o promesa remuneratoria y con el concurso premeditado de dos o más personas, a título de coautor (arts. 80º inc. 3º y 6º del C.P.). Dicha resolución fue confirmada por la cámara de apelaciones del fuero con fecha 15 de diciembre de 2016 y luego recurrida por la defensa. Posteriormente, con fecha 19 de enero de 2017, la Sala de Feria de esta Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de queja interpuesto (Reg. N.. 78/2017).

Y CONSIDERANDO:

El señor juez doctor M.H.B. dijo:

Fecha de firma: 17/08/2017 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: S.M.M., Prosecretaria de Cámara #30221272#185894519#20170817154445087 Que la decisión recurrida cumple con el requisito de impugnabilidad objetiva exigido por el artículo 457 del C.P.P.N., puesto que resulta equiparable a un pronunciamiento de carácter definitivo en la medida en que “…restringe la libertad del imputado con anterioridad al fallo final de la causa y ocasiona un perjuicio que podría resultar de imposible reparación posterior (…) por afectar un derecho que requiere tutela inmediata” (C.S.J.N., expte. E. 381. XXXII caratulado “E., J.L. s/solicitud de excarcelación -causa Nro. 33.769- y sus citas, rta. el 3/10/1997; entre muchos otros).

Sin embargo, dicha condición no basta puesto que para que esta Cámara intervenga como “tribunal intermedio”, de conformidad con la doctrina sentada por el Alto Tribunal en Fallos 328:1108 (“Di Nunzio”, rta.

el 3/5/05), debe encontrarse además debidamente fundada una cuestión de índole federal, ya que la actividad impugnativa tiene un límite y ante esta instancia, ese límite en casos...