Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3, 28 de Septiembre de 2023, expediente FBB 031000615/2010/TO02/CFC082

• Fecha de Resolución: 28 de Septiembre de 2023
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3

Cámara Federal de Casación Penal Registro Nro. 1011/23

la ciudad de Buenos Aires, a los 28 días del mes de septiembre del año dos mil veintitrés, se reúnen los integrantes de la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal, doctores J.C.G., M.H.B. y D.A.P., asistidos por el secretario actuante, para resolver en la causa FBB

31000615/2010/TO2/CFC82 caratulada “REINHART, C.A. y otro s/ recurso de casación”; con la intervención del representante del Ministerio Público Fiscal ante esta Cámara,

doctor M.A.V. y del Ministerio Público de la Defensa, Dra. B.L.P..

Efectuado el sorteo para que los señores jueces emitan su voto, resultó el orden siguiente: G.,

B. y P..

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

El señor juez doctor J.C.G. dijo:

1. 1Que el Tribunal Oral Federal de Santa Rosa,

   provincia de La Pampa, el día 2 de abril de 2022, resolvió,

   en lo que aquí interesa:

   PRIMERO: RECHAZAR los planteos de inconstitucionalidad, nulidad y excepciones postulados por las defensas.

   SEGUNDO: CONDENAR a L.E.B., a la pena de DIECIOCHO (18) AÑOS DE PRISIÓN, inhabilitación absoluta y costas, por considerarlo coautor mediato de los delitos de privación ilegal de la libertad cometida por funcionario público, reiterado en cinco (5) ocasiones, en Fecha de firma: 28/09/2023

   1

   Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

   Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

   Firmado por: P.A.I., SECRETARIO DE CAMARA

   32827983#385572149#20230928125727942

   perjuicio de O.N.V., H.O.S., H.A.C., J.G. e I.O.; privación ilegal de la libertad cometida por funcionario público,

   agravada por haberse cometido con violencias o amenazas y con una duración mayor a un mes, en perjuicio de J.C.G.; privación ilegal de la libertad cometida por funcionario público, agravada por haberse cometido con violencias o amenazas, en concurso real con imposición de tormentos, en perjuicio de P.W.B., y;

   abuso sexual deshonesto con acceso carnal, reiterado en dos (2) oportunidades, en perjuicio de S.M.B. y A.N.P., todos ellos en concurso real; hechos ocurridos en las localidades de Santa Rosa y General Pico de esta provincia, en el período comprendido entre los años 1975 y 1977.

   TERCERO: CONDENAR a C.R.R., a la pena de DOCE (12) AÑOS DE PRISIÓN, inhabilitación absoluta y costas, por considerarlo coautor mediato de los delitos de privación ilegal de la libertad cometida por funcionario público, agravada por haberse cometido con violencias o amenazas y con una duración mayor a un mes, en perjuicio de A.N.L.; privación ilegal de la libertad cometida por funcionario público, agravada por haberse cometido con violencias o amenazas, en concurso real con imposición de tormentos, en perjuicio de P.C.Á., y; autor del delito de abuso sexual deshonesto con acceso carnal, en perjuicio de A.N.P., todos ellos en concurso real; hechos ocurridos en las localidades de Santa Rosa y Toay de esta provincia, en el período comprendido entre los años 1975 y 1976.

   Fecha de firma: 28/09/2023

   2

   Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

   Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

   Firmado por: P.A.I., SECRETARIO DE CAMARA

   32827983#385572149#20230928125727942

   Cámara Federal de Casación Penal Rigen los artículos 12, 29 inc. 3, 40, 41, 45, 55,

   144 bis inciso 1° y último párrafo en función del 142

   incisos 1° y 5° -conforme Leyes 14.616 y 20.642-, 144 ter,

   primer párrafo -conforme Ley 14.616- y 119 –Ley 11.179-

   todos del Código Penal de la Nación, y; 3, 402, 530, 531 y concordantes Código Procesal Penal de la Nación.

   CUARTO: DECLARAR LA NULIDAD PARCIAL de la acusación fiscal por afectación al principio de congruencia respecto de los hechos que afectaron a A.N.L. y P.C.Á., cuya responsabilidad se atribuyó a L.E.B., en virtud de la falta de mérito probatoria dictada por la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, en su resolución de fecha 22 de diciembre de 2017 y, en resguardo de las garantías de los artículos 8 y 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos, poner las actuaciones a disposición de las partes a fines que impulsen las acciones que estimen correspondientes.

   QUINTO: CALIFICAR a la totalidad de los delitos enunciados en el presente decisorio como CRÍMENES DE LESA

   HUMANIDAD (artículo 118 Constitución Nacional y 1° de la Convención sobre la Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de los Crímenes de Lesa Humanidad, incorporados al ordenamiento interno por Ley 24.584)…

   .

2. Que, contra dicha decisión, interpusieron recurso de casación:

   1. La señora Fiscal General Subrogante, doctora L.J.S..

   2. La defensora Pública Oficial, Dra. L.B.A., en representación de C.A.R. y L.E.B., con sendos recursos.

   Los remedios recursivos enumerados precedentemente fueron concedidos por el a quo y han sido mantenidos en esta Fecha de firma: 28/09/2023

   3

   Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

   Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

   Firmado por: P.A.I., SECRETARIO DE CAMARA

   32827983#385572149#20230928125727942

   instancia por el Fiscal General, D.M.A.V. y por las Defensora Públicas Oficiales, Dras. M.E.D.L. y B.L.P..

3. a) R.F. Se quejó el recurrente únicamente del rechazo, por la mayoría del tribunal a quo, de la calificación de Genocidio respecto de los crímenes de Lesa Humanidad.

   Alega arbitrariedad en la valoración del cuadro probatorio y el consecuente apartamiento de las normas procesales que instituyen las reglas de la sana critica que tornan a la sentencia nula por fundamentación aparente (art.

   123 del CPPN).

   Tras transcribir íntegramente la parte pertinente de la sentencia atacada, procedió a desarrollar sus agravios.

   Así, entendió que correspondía la aplicabilidad del delito de Genocidio respecto del conjunto de hechos calificados como delitos de lesa humanidad en autos.

   Recordó que la Cámara de Apelaciones de Bahía Blanca en su resolución de fecha 12/03/14 receptó la acusación del delito de Genocidio efectuada en contra de los incusos,

   calificación que fue luego ratificada por el MPF al elevar la causa a juico como así también al turno de acusar, alegar y solicitar la condena de los imputados.

   D. acerca de si se puede aplicar el concepto de Genocidio en el caso de nuestro país debido a la exclusión normativa, tanto de la Convención como del Estatuto de Roma,

   en orden a la categoría de “grupo político”.

   Desarrolló las interpretaciones que el autor D.F. le da al concepto de Genocidio, optando por aquella que lo entiende como “una tecnología de poder cuyo objetivo radica en la destrucción de las relaciones sociales Fecha de firma: 28/09/2023

   4

   Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

   Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

   Firmado por: P.A.I., SECRETARIO DE CAMARA

   32827983#385572149#20230928125727942

   Cámara Federal de Casación Penal de autonomía y cooperación y de la identidad de una sociedad, por medio del aniquilamiento de una fracción relevante (sea por su número o por los efectos de sus prácticas) de dicha sociedad y del uso del terror, producto del aniquilamiento para el establecimiento de nuevas relaciones sociales y modelos identitarios” y que esta interpretación es la que corresponde al caso de autos pues no sólo permite identificar los actos de exterminio del grupo sino ver el componente intencional que caracteriza el Genocidio, su finalidad.

   Así que la actuación sistemática de aniquilamiento se ha constatado en sentencias a lo largo de nuestro territorio,

   más allá de la calificación final otorgada a los hechos.

   Incluso, en Bahía Blanca, se comprobó el terrorismo de estado y el plan de extermino en el marco de la Causas “B.”

   (93000982), “S.” (93001067) y “F.” (93001103). En dichos resolutorios se estableció que los hechos probados constituían Genocidio.

   Por último, expuso que el concepto de crímenes de lesa humanidad no abarca la intencionalidad que define al Genocidio y por lo tanto no es representativo de la totalidad de lo sucedido. No se trató de homicidios, desapariciones,

   secuestros, torturas, entre muchos otros actos aberrantes,

   llevados a cabo de forma indiscriminada sino que se corroboró

   una selección intencional con una finalidad específica.

   Continuó agraviándose en orden a que los votos que integraron la mayoría que resolvió el punto impugnado rechazó

   la calificación como Genocidio con el argumento de que no se encontraba tipificado en el ordenamiento interno argentino.

   Sobre el particular, entendió que esa conclusión es arbitraria puesto que el concepto de Genocidio sí aparece tipificado en el Estatuto de Roma.

   Fecha de firma: 28/09/2023

   5

   Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

   Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

   Firmado por: P.A.I., SECRETARIO DE CAMARA

   32827983#385572149#20230928125727942

   En consecuencia, la calificación de Genocidio resulta aplicable al presente caso en tanto que, al igual que la categoría de lesa humanidad, al momento de los hechos estaba previsto en el Derecho Internacional e incorporado a nuestro ordenamiento interno mediante el art. 118 de la Constitución Nacional, que recepta el “derecho de gentes” (cf. doctrina del fallo “A.C.”).

   Sumó a lo expuesto que para la fecha de los hechos aquí juzgados (1975-1983) ya estaba vigente en nuestro ordenamiento la Convención para la Prevención y Sanción del delito de Genocidio, aprobada en 1948, a la cual Argentina adhirió mediante Decreto Ley N° 6.286 en 1956, posteriormente ratificado por Ley N° 14.467 en 1958.

   Así, que es posible adecuar a la tipicidad del ordenamiento interno la figura del Genocidio al igual que como el propio Tribunal Oral lo hiciera con los delitos de lesa humanidad; es decir calificando penalmente los hechos de acuerdo a los delitos tipificados en el Código Penal y declarando que éstos constituyeron Genocidio, con el consecuente impacto en la mensuración de las penas a aplicar de conformidad a lo normado por los arts. 40 y 41 del CP.

   Insistió con la aplicación al caso de la tipificación de Genocidio toda vez que, según su parecer, la caracterización de “grupo nacional” es absolutamente válida para analizar los hechos acaecidos en...