Sentencia de TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE ROSARIO 2, 10 de Diciembre de 2019, expediente FRO 040340/2017/TO01

• Fecha de Resolución: 10 de Diciembre de 2019
• Emisor: TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE ROSARIO 2

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE ROSARIO 2 FRO 40340/2017/TO1 Nº224 Rosario, 10 de diciembre de 2019.

Y VISTOS: los autos caratulados MIÑO, V.H. s/INFRACCION LEY 23.737, expediente número FRO 40340/2017/TO1, de trámite por ante este Tribunal Oral en lo Criminal Federal número 2 de Rosario.

DE LOS QUE RESULTA:

1) Al imputado V.H.M., se le concedió la libertad bajo el régimen de excarcelación mediante Resolución de fecha 29 de junio de 2018 del Juzgado Federal N° 4 de Rosario; la cual fue confirmada por la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Rosario, mediante acuerdo de fecha 20 de noviembre de 2018 (fs. 42/43 y 111/113 del incidente de excarcelación FRO).

El F. General ante la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario, Dr. C.M.P., interpuso recurso de casación contra el acuerdo dictado por la Sala B de la Cámara en mención – fs. 114/124 del incidente de excarcelación-, el cual fue denegado por la misma (ver Acuerdo de fecha 26/12/2018 glosado a fs. 126/127 del FRO40340/2017/1).

2) Ante ello, en fecha 9/02/2019 el representante del Ministerio Público F. interpuso recurso de queja por Casación denegada (ver. Fs. 40/49 del FRO 40340/2017/4/RH1), siendo el mismo concedido mediante Registro nº 177/19.

Fecha de firma: 10/12/2019 Firmado por: BEATRIZ CABALLERO DE BARABANI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.S.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: O.F., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: G.Y., SECRETARIO #33942439#249535587#20191210121338206 Abierto el recurso, la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal, mediante Registro nº 643/19 resolvió

por mayoría “…HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por el representante del Ministerio Público F., sin costas, ANULAR la resolución impugnada y su antecedente necesario y ORDENAR, previo paso por la Cámara a quo, se disponga lo necesario, para que V.H.M. sea puesto a derecho…” (fs.

64/67 del FRO 40340/2017/4/RH1). De los fundamentos que sostienen la postura mayoritaria, cabe citar el siguiente: “…de la lectura del legajo se desprende que V.H.M. se encuentra procesado en orden al delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización, previsto y reprimido por el art. 5º inc. “c” de la Ley 23.737, con el agravante del art. 11, inc. “e” de la citada ley, por haberse cometido en las inmediaciones de un establecimiento de enseñanza.

La escala penal asignada para el delito atribuido, supera ampliamente los 8 años de prisión en abstracto y, el mínimo legal aplicable, impide pronosticar en el caso una eventual condena de ejecución condicional…”.

3) Recibido el incidente en el Juzgado Federal nº 4 de Rosario, su titular en fecha 28/5/2019, citó al encartado –por intermedio de su defensa- a fines de que comparezca ante esa oficina en el plazo de tres (3) días de notificado. Ello, se materializó en fecha 6 de junio de 2019, tomándose el comparendo del imputado que se suscribió en acta Fecha de firma: 10/12/2019 Firmado por: BEATRIZ CABALLERO DE BARABANI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.S.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: O.F., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: G.Y., SECRETARIO #33942439#249535587#20191210121338206 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE ROSARIO 2 FRO 40340/2017/TO1 en la que se puso a disposición de la justicia siempre que sea requerida su presencia y constituyó domicilio real.

4) Paralelamente, el representante del Ministerio Público de la Defensa, Dr. G.A.T., interpuso Recurso Extraordinario Federal contra el Registro nº

643/19, el cual fue declarado inadmisible- en fecha 28 de junio de 2019- por la Cámara Federal de Casación Penal (fs. 5/16 y 19 del FRO 403401/2017/4/1).

5)

1. Con ese panorama procesal en lo que a la libertad del imputado M. se refiere, la presente causa principal tuvo su ingreso en este tribunal el día 21 de agosto del corriente año. En fecha 30 de septiembre de 2019 el representante del Ministerio Público F. solicitó la detención de V.H.M. (fs. 281), con fundamento en haber “…quedado firme la resolución dictada por la cual se habría...