Sentencia de TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 30 DE LA CAPITAL FEDERAL, 18 de Agosto de 2016, expediente CCC 070337/2015/TO01

• Fecha de Resolución: 18 de Agosto de 2016
• Emisor: TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 30 DE LA CAPITAL FEDERAL

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación Tribunal Oral en lo Criminal N° 30 de la Capital Federal CCC 70337/2015/TO1 REGISTRO N° /2016 Buenos Aires, 18 de agosto de 2016.

Y VISTA:

La causa nº 4792 del registro del Tribunal Oral en lo Criminal N°

30 seguida a F.D.C. ACUÑA –argentino, nacida el 2 de octubre de 1992 en Mendoza, hijo de G. y de I.A., titular del D.N.

1. n°

   37.267.002, con domicilio en la calle P. y M. y Cruz, manzana 7, casa 54, de esta ciudad (villa 1.11.14), con prontuario de la Policía Federal Argentina AGE 181.237, en orden al delito de encubrimiento agravado por el ánimo de lucro.

   El Tribunal se encontró integrado por los suscriptos, D..

   G.E.F., L.M.R. y J.A., y si bien el último nombrado no se encontró presente al momento de celebrarse la audiencia del art. 293 del C.P.P.N., participó de la deliberación y emitió su voto tal como a continuación se detallará.

   Y CONSIDERANDO:

1. En primer término corresponde analizar la procedencia formal en el caso en concreto del instituto peticionado en la audiencia celebrada en el marco de los presentes actuados en los términos del art. 293 del C.P.P.N. en tal sentido, es del caso señalar que resulta de aplicación en el presente la denominada tesis amplia, por lo que, sin desconocer la autoridad de la doctrina plenaria emanada del fallo “Kosuta”, cabe destacar que dicha tesis resulta ineludible a partir del dictado por parte de la Corte Suprema de Justicia de la Nación del fallo “A., A.E. s/ infracción art. 14, 1° párrafo, ley 23.737” (recaído el 23 de abril de 2008 -causa n° 28/05-), en el que, con Fecha de firma: 18/08/2016 Firmado por: L.M.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.E.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.A., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: J.M.A., SECRETARIO DE CAMARA #28408037#159651498#20160818130133398 meridiana claridad se fijó un criterio de interpretación de la norma contenida en el art. 76 bis del C.P., acogiendo la llamada “tesis amplia”, a cuyo criterio -brevitatis causa- nos remitimos.

   Por lo demás, tampoco podríamos apartarnos de dicha postura ya que “esa es la doctrina vigente con fundamento en la autoridad institucional que revisten los fallos de la Corte, dado su carácter de último intérprete de la Constitución Nacional” (cnfr. Voto del doctor H. en causa n° 9804, caratulada “Costa Mendoza, Mercedes, s/recurso de casación”, de la Sala IV de la C.N.C.P.).

2. Superada la cuestión relativa a la aplicación del instituto del...