¿Paridad o espejismo de igualdad normativa?. Análisis de la estructura científica y universitaria de la UNSJ en clave de género.

• Autor: María Pía Rossomando Ramírez
• Páginas: 77-101

[ 77 ]

Rossomando, M. P.

“¿Paridad o espejismo de igualdad normativa?...” | pp. 77-101

¿Paridad o espejismo de igualdad normativa?

Análisis de la estructura científica y universitaria

de la Universidad Nacional de San Juan en clave de género

Parity or mirage of normative equality?

Analysis of the scientific and university structure

of the National University of San Juan in terms of gender

María Pía Rossomando | ORCID: orcid.org/0000-0002-0740-2606

m.pia.rossomando@gmail.com

Universidad Nacional de San Juan

Argentina

Recibido: 18/09/2020

Aceptado: 29/12/2020

Resumen

En un trabajo previo se demostró que mientras

se exponía una relaiva paridad de género en

la medición de las brechas horizontales, la dis-

tancia jerárquica entre invesigadores e invesi-

gadoras se pronunciaba a favor de los primeros.

A coninuación, y en función de conocer el

grado de relevancia relaiva que adquiere la po-

blación docente-invesigadora femenina y las

posiciones que esta ocupa dentro del entramado

insitucional de la Universidad Nacional de San

Juan (UNSJ), este trabajo buscará profundizar

los resultados obtenidos, introduciendo nuevas

dimensiones de análisis, tales como: a) Áreas

disciplinares mayormente benefi ciadas; b) Com-

posición de los espacios de evaluación del siste-

ma científi co-universitario; c) Composición del

cuerpo de Docentes-invesigadores/as inceni-

vados/as (PROINCE) y el de becarios/as e inves-

igadores/as de CONICET; d) Paricipación de la

población femenina en la dirección de proyectos

de invesigación; e) Paricipación de la población

femenina en cargos de gesión.

El objeto de estudio defi nido es abordado desde

la sociología relexiva bourdiana en dos principa-

les accesos: uno basado en la recolección de datos

documentales de primera y segunda mano; y otro

determinado por un acercamiento etnográfi co

que permiió situarnos en un contacto directo con

tesimonios orales de sus protagonistas.

Palabras clave: Ciencia, Género, UNSJ.

Abstract

In a previous work it was shown that while a

relaive gender parity was exposed in the measu-

rement of horizontal gaps, the hierarchical dis-

tance between male and female researchers was

in favor of the former.

In order to coninue, and in funcion of

knowing the degree of relaive relevance that

acquires the feminine teaching-researcher po-

pulaion and the posiions that this one occupies

within the insituional framework of the Naio-

nal University of San Juan (UNSJ), this work will

look for deepening the results obtained, introdu-

cing new dimensions of analysis, such as a) Dis-

ciplinary areas that have benefi ted the most; b)

Composiion of the spaces for evaluaion of the

scienifi c-university system; c) Composiion of

the body of Incenivated Teachers-Researchers

(PROINCE) and that of CONICET scholars and

researchers; d) Paricipaion of the female po-

pulaion in the direcion of research projects; e)

Paricipaion of the female populaion in mana-

gement posiions.

The defi ned object of study is approached from

the relecive sociology of Bourdieu in two main

approaches: one based on the collecion of fi rst

and second hand documentary data; and ano-

ther determined by an ethnographic approach

that allowed us to be in direct contact with oral

tesimonies of its protagonists.

Keywords: Science, Gender, UNSJ.

[ 78 ]

RevIISE | Vol. 17, Año 15 | abril 2021 - septiembre 2021 | Dossier Estado, ciencia y universidad, en clave histórico-sociológica

ISSN: 2250-5555 | Argentina | www.reviise.unsj.edu.ar

Introducción

Nos remiimos, entonces, a un primer acerca-

miento teórico a lo propuesto, en tanto hay es-

tudios a nivel regional que resaltan la importan-

cia de volver sobre este fenómeno, a los fi nes de

observar con mayor profundidad a que remiten

los sesgos disciplinares, el grado de inluencia

de los actores y la desigualdad en el acceso, en-

tre varones y mujeres, a la formación científi ca

y a la invesigación. En esta línea, a mediados de

los 90 y principios de los 2000 se comienzan a

desarrollar a nivel regional (iberoamericano/in-

teramericano) diferentes estudios comparaivos

en materia de asimetrías de género (M. E. Este-

banez, 2002; González García, M. y Pérez Sedeño,

E., 2002; Proyecto Gentec - UNESCO, 2003-2004; T.

Láscaris Comneno, 2004; H. Vessuri, M.V. Canino

y M. Rausell, 2004). Estos fueron impulsados por

organismos transnacionales como la Organiza-

ción de Estados Americanos (OEA), la Organiza-

ción de las Naciones Unidas para la Educación,

la Ciencia y la Cultura (UNESCO), el Banco Inte-

ramericano de Desarrollo (BID) y la Organiza-

ción de Estados Iberoamericanos (OEI).

En los 2000, y para el caso de América Laina,

el Proyecto Iberoamericano de Ciencia, Tecno-

logía y Género (GENTEC) procuraba por medio

de un estudio comparaivo fi nanciado por la

UNESCO y la OEI:

apoyar el conocimiento de la situación de la

mujer en las acividades científi cas de la re-

gión, y sensibilizar a los responsables de las

políicas científi cas y tecnológicas acerca de

la necesidad de incorporar un enfoque de gé-

nero en el proceso de toma de decisiones (In-

forme fi nal Proyecto GENTEC, Fase II, 2003).

Del mismo modo, la Red Iberoamericana de

Indicadores de Ciencia y Tecnología (RICyT)

con el apoyo económico de la OEA formuló, en el

2001, un nuevo proyecto: Hacia la construcción de

un sistema de indicadores de ciencia, tecnología e in-

novación. Plataforma básica. El trabajo logrado, si

bien fue signifi caivo en varios aspectos, no tuvo

el impacto que se esperaba. En efecto, de los 47

indicadores que la RICyT presentaba en sus re-

portes anuales, hasta el 2008 al menos, solo uno

(el del número de invesigadores/as) estaba desa-

gregado por sexo. Judith Zubieta para el año 2007

planteaba que:

la región enfrenta difi cultades para encon-

trar puntos de equilibrio entre las respon-

sabilidades de una carrera profesional y las

El campo de la ciencia, semejante a cualquier

otro ámbito social, es defi nido por el sociólo-

go francés Pierre Bourdieu (1999)

como un lugar de relaciones de fuerzas,

como campo de luchas donde hay intereses

en juego (a pesar de que las prácicas de los

agentes pudieran parecer desinteresadas)

donde los diversos agentes e insituciones

ocupan posiciones diferentes según el capi-

tal especifi co que posean […] de legiimidad

y autoridad para hablar de la ciencia y en

nombre de la ciencia. (p. 16)

En otras palabras, lo que reconocemos como

una verdad científi ca reside en la estructura del

campo científi co como el producto de la con-

luencia del monopolio de la autoridad y de la

competencia científi ca. Estos títulos se obienen

en relación a la mayor capacidad técnica que ad-

quieren una enidad y sus agentes, posibilitando

su actuación legíima no solo en relación a la

producción de conocimientos, sino también al

alcance de su circulación, a parir del reconoci-

miento de la comunidad (Bourdieu, 1999).

Ahora bien, ¿quiénes representan una autori-

dad científi ca? Y en este senido ¿cuánto y cómo

inciden en este proceso los elementos diferencia-

les establecidos por el sistema sexo/género entre

los y las agentes que componen el campo acadé-

mico-científi co?

Con el fi n de responder a estas preguntas, y en

función de encontrar los fundamentos estructu-

rales que sosienen la existencia de cierta autori-

dad académica (y por lo tanto de cierta competen-

cia científi ca), este trabajo pretende idenifi car las

tendencias distribuivas de cargos de invesiga-

ción e incluso paricipación en cargos de gesión

tanto en la UNSJ como en CONICET San Juan, en

clave de género.

Cabe aclarar que por la naturaleza binaria que

conlleva el diseño de los formularios de Sistema

Integral de Gesión y Evaluación (SIGEVA), fuen-

te primordial de relevamiento de gran parte de

los datos que aquí se exponen, no pudo ser posi-

ble incluir en este estudio a las disidencias/diver-

sidades de género, en tanto no se contempla en

ellos otras posibilidades de autopercepción del

género que no esté determinado por el sexo bio-

lógico (masculino/femenino). Es por eso que, en

este artículo, solo se contemplará la dimensión

relacional condicionada por el sexo entre la po-

blación científi co-universitaria que haya logrado

acceder al campo en cuesión.